La SEC déclare que les dispositifs de crypto-minage sont des titres
Lien de partage:Dans cet article : La SEC affirme que les dispositifs d'extraction de cryptomonnaies de Green United, appelés « boîtes vertes », sont en fait des titres et que la société a induit les investisseurs en erreur. Green United aurait collecté 18 millions de dollars auprès d'investisseurs sans extraire de véritables jetons numériques, mais en utilisant plutôt de faux jetons non exploités. Le tribunal a donné raison à la SEC, affirmant que la combinaison des boîtes vertes et des accords d'hébergem
La SEC a décidé que les dispositifs de crypto-minage vendus par Green United LLC sont des titres.
Green United n'a pas réussi à convaincre un tribunal fédéral de rejeter l'affaire de fraude civile intentée par la SEC, qui accusait l'entreprise d'avoir induit les investisseurs en erreur.
Le procès prétend que le matériel minier de la société, connu sous le nom de « boîtes vertes », faisait partie d'une transaction de valeurs mobilières.
La fraude présumée
Les appareils ont été vendus avec des accords d'hébergement, dans le cadre desquels la société exploiterait les boîtes vertes pour les investisseurs, leur promettant d'énormes rendements.
Le tribunal de district américain du district de l'Utah, dirigé par la juge Ann Marie McIff Allen, a donné raison à la SEC.
Allen a expliqué que la SEC avait fait valoir avec succès que ces boîtes vertes, combinées aux accords d'hébergement, constituaient des titres au sens de la loi.
La SEC accuse Green United d'avoir arnaqué ses investisseurs. Selon eux, Green United n’a effectivement extrait aucun jeton numérique avec ses équipements, malgré les promesses faites aux investisseurs.
La société a collecté 18 millions de dollars auprès de personnes espérant tirer profit du minage de crypto-monnaies. Au lieu de tenir ces promesses, il a acheté des jetons non exploités et les a déposés sur les comptes des investisseurs.
Cela aurait été fait pour simuler une opération minière réussie. La monnaie extraite, appelée « VERTE », n’avait aucune valeur réelle, selon la SEC.
Il n’était négocié sur aucun marché secondaire, ce qui le rendait sans valeur. Ce type d’escroquerie est devenu familier lors des récentes mesures d’application de la SEC, où les activités frauduleuses sont déguisées sous la bannière de la cryptographie.
Green United réfute les affirmations de la SEC et affirme qu'aucun investisseur n'a perdu d'argent
En réponse aux affirmations de la SEC, Green United a répliqué, affirmant qu'aucun investisseur n'avait perdu d'argent et que les accusations de la SEC étaient sans fondement.
La société a fait valoir que la SEC tentait de réécrire la loi en classant le minage hébergé comme un titre, ce qui, selon elle, est une pratique courante, même parmi les entreprises publiques.
Le procès de la SEC est basé sur le test de Howey, une norme juridique qui détermine si quelque chose est une valeur mobilière. Ce test provient d'une décision de la Cour suprême de 1946 dans l'affaire SEC c. WJ Howey Co.
La question est de savoir si un investisseur investit de l’argent dans une « entreprise commune » dans l’espoir de réaliser des bénéfices grâce aux efforts de quelqu’un d’autre.
La SEC affirme que la configuration de Green United correspond parfaitement à cette defi .
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La SEC du Nigeria va lancer une répression contre les services de cryptographie illégaux
Lien de partage:Dans cet article : La SEC a indiqué qu'elle ciblait les fournisseurs de services de cryptographie non enregistrés. Le régulateur a reçu plusieurs demandes de services de cryptographie. Récemment, la SEC a approuvé la licence de deux échanges cryptographiques Quidax et Busha.
Les membres du Congrès Emmer et McHenry s'en prennent à la SEC et à Gensler pour avoir qualifié les parachutages de titres
Lien de partage:Dans cet article : Tom Emmer et Patrick McHenry ont critiqué la SEC pour avoir classé les parachutages comme des titres, affirmant que cela bloquait l'innovation américaine en matière de blockchain. Ils ont demandé à la SEC d'expliquer pourquoi les parachutages gratuits sont traités comme des titres alors que d'autres programmes de récompense, comme les points de carte de crédit, ne le sont pas. Les membres du Congrès ont averti que le fait de qualifier les jetons décentralisés de titres po
La SEC américaine fera appel de la décision de 2023 sur les ventes matic du programme XRP de Ripple
Lien de partage:Dans cet article : Un ancien avocat de la SEC américaine a émis l’hypothèse que la commission pourrait faire appel de la décision de 2023 sur les ventes matic de XRP . L'avocat estime que l'appel pourrait résulter de la conviction de la commission selon laquelle la décision de 2023 était « erronée ». Plusieurs personnalités de la communauté crypto remettent en question les décisions de Gary Gensler concernant la crypto, le considérant comme un frein au progrès de la crypto.
En vogue
PlusPrix des cryptos
Plus
