【英文长推】观点：稳定币为何会因「破坏货币创造机制」而阻碍自身采用之路？

Chainfeeds 导读：

尽管许多人对稳定币普及的前景持乐观态度，但从美国的角度来看，积极推动稳定币发展未必符合本国利益。原因在于：稳定币可能会破坏以美元为核心的货币创造机制。

文章来源：

https://x.com/DeFi_Cheetah/status/1909691583223710196

文章作者：

DeFi Cheetah

观点：

DeFi Cheetah：随着稳定币在加密金融中的广泛采用，它们正逐步演变为传统银行存款的替代品。尽管人们普遍认为推动稳定币普及有利于美元的全球主导地位，但在美国本土，这种趋势却可能对货币体系构成冲击。原因在于稳定币直接与商业银行的存款形成竞争，从而影响美联储通过准备金乘数机制进行的货币创造。在传统的部分准备金银行体系中，每一美元的基础货币（M0）可以通过银行借贷活动，扩大为多倍的广义货币（M1、M2），这一过程依赖于银行系统吸纳并放大客户的存款。而稳定币的运作方式不同，其发行通常以 100% 储备（如短期美债）为基础，这意味着稳定币发行人并不将储备资产用于放贷，无法在体系内进一步创造信贷或货币。因此，其货币乘数更接近于 1。尽管稳定币发行人持有大量美债有助于政府融资，也确实增加了对国债的需求、可能降低国债的再融资成本，但这些资金却从银行体系中流出，从而减少了银行的信贷扩张能力。如果这些美元抵押品不能重新回流银行体系（例如重新作为存款存在银行里），就无法维持原有的货币创造路径。然而，稳定币发行人将美元存入银行的动机并不充分，因为持有国债本身能获得无风险收益，而银行存款利率通常更低，存在较高机会成本。 稳定币的兴起不仅对商业银行的信贷扩张能力构成威胁，也正在潜移默化地改变美联储制定和传导货币政策的方式。当前，美联储通过调整联邦基金利率和实施公开市场操作来控制货币供应。然而，如果经济体系中越来越多的数字美元以稳定币的形式存在，那么这些资金就不再处于商业银行的直接掌控之中，也就难以响应央行的政策指引。在传统体系中，央行可以通过加息或降息影响银行的贷款行为，进而调节总需求和通货膨胀。但稳定币资产通常配置在短久期国债上（如 1~6 个月的 T-Bills），这类资产对利率变动的敏感度较低，不易对宏观调控做出强烈反应。同时，由于稳定币不产生乘数效应，它们所支持的经济活动缺乏信用扩张的杠杆力，进一步削弱了央行影响信贷周期的能力。此外，稳定币系统的规模一旦庞大，其对短期货币市场也可能造成波动影响。例如，一旦发生大规模赎回，稳定币发行人需要快速抛售所持 T-Bills，可能推高短期利率；反之，在新资金大量进入稳定币体系时，也可能压低市场收益率。这种流动性冲击类似货币市场基金的运行方式，但稳定币并不在现有监管框架下，风险缓冲机制也相对薄弱。 面对稳定币对金融稳定性的潜在威胁，一个核心问题浮出水面：是否应该允许稳定币发行人像银行那样进行部分准备金运作？这意味着它们可以使用部分客户存入的法币储备进行放贷，从而扩大货币供应。虽然这一构想能够增强稳定币对经济的支持能力，但同时也带来了监管挑战，可能引发系统性金融风险。当前一些立法草案（如 GENIUS 法案）已提出将稳定币发行人纳入更正式的金融监管框架中，例如强制获得银行执照、接受 FDIC 存款保险、满足资本充足率等要求。但这些法案大多仍坚持 1:1 全额准备金的原则，并未真正开启部分准备金的大门。另一个更具颠覆性的选项是央行数字货币（CBDC）。CBDC 由央行直接发行并面向公众开放账户，既继承了稳定币的可编程性，又维持了国家信用背书。但此类模式将导致商业银行被去中介化，使民众的资金直接流入央行，银行的贷款来源和盈利模式将受到根本性挑战。【原文为英文】