技术与法律融合工具包，驱动 RWA 释放数据资产价值

RWA（Real World Assets，现实世界资产）是释放数据资产价值的核心路径，其本质是通过区块链技术将物理世界的资产与数字世界的数据资产打通，我们通过技术与法律融合工具包服务 RWA 项目，既解决数据确权、流通、定价三大核心难题，又促进金融和产业虚实融合与转型升级。

一、数据资产价值痛点

数据资产的多环节、多主体、多场景，以及非竞争性与非排他性使其权属界定异常复杂。在实践中用户行为数据、企业运营数据、政府公共数据的权属常存在争议，如社交媒体用户生成内容，平台常以“用户协议”变相占有和控制数据，平台用户协议常规定“平台对用户内容享有免费使用权”甚至“所有权”。又如供应链中多方产生的数据如订单、物流数据等缺乏统一确权标准，某汽车厂商调研显示，83% 的供应商拒绝共享数据因担心权益被侵占。

一般认为，数据流通存在技术、业务、法律三重壁垒。技术壁垒是指不同平台数据格式、接口标准不统一，如用户在不同电商平台或社交平台产生的数据格式标准各不相同；二是业务壁垒，传统互联网公司其核心价值就是其占有的数据，他们不但千方百计维护这些数据的权益，阻止其与其他平台的互通，甚至利用这些数据实现大数据杀熟而侵害用户权益；三是合规壁垒，典型如跨境数据流动受各国各地区法律法规如 GDPR、中国《数据安全法》等限制，即便是在某一国内部也因为需要适应不同的应用场景需要遵循来自不同层级不同部门的法律法规、规章或标准。我们经常可以报章上看到某跨国企业因违规传输用户数据被罚款。

数据资产缺乏市场化定价机制，目前实际上是在依赖人工评估或凭主观设计出来的价格评估体系来操作，导致价值失真。据称某电商平台将用户画像数据内部估值几亿元，但实际市场成交价仅 8 几千万元；定价维度单一，传统评估侧重数据规模，忽略数据质量、数据时效性、数据稀缺性、数据场景性等核心维度。因为流动性差，非标准化数据难以交易。

治理缺失，即数据权责利失衡。从用户角度看，用户无法掌控数据使用，某调研显示 78% 的用户不清楚自己数据是否被共享给第三方，以及如何被共享给哪些第三方。从企业角度看，企业承担数据安全风险（如某航空公司因数据泄露赔偿上亿美元），但收益分配中却严重不对等。  目前总体上全球对数据资产的监管滞后。

数据作为新型生产要素，其权属界定、流通规则、定价机制不应再简单沿用工业时代逻辑。通过 RWA 重构数据的权利、责任、收益体系，推动数资源向数据资产跃迁。

二、RWA 释放数据资产价值底层逻辑

针对传统数据确权中的问题，通过区块链等数字技术将资产锚定数据，解决传统困境中的数据权属模糊（如用户数据 vs 平台数据），缺乏法律和技术双重确权手段的问题。

RWA 将数据资产映射为链上 Token，通过智能合约绑定数据源、使用权限和收益分配规则。利用零知识证明（ZK-SNARKs）和同态加密，在不泄露原始数据的前提下证明数据所有权，如 AWS 与 Polygon 合作，用户可链上证明数据存证。

针对传统数据流通中的问题，通过区块链和智能合约等打破数据孤岛实现可编程，解决传统困境中的数据流通依赖中心化平台，成本高、效率低的问题。

RWA 基于 Token 碎片化将高价值数据资产（如卫星遥感数据、金融风控模型）拆分为可交易的微单元（如 1 Token=1 次数据查询权限），降低交易门槛。自动化合规通过链上合规模块自动验证交易双方资质（如 GDPR 合规、中国《数据安全法》），如某跨境数据平台用预言机实时校验用户地域和数据类型。

针对传统数据定价中的问题，通过区块链物联网等技术打破主观定价实现市场化价格，解决传统困境中的数据定价依赖人工评估，与实际价值脱节。RWA 可提供自动做市机制，如在去中心化数据交易所，通过流动性池算法根据供需动态定价。

针对传统数据治理中的责权利失衡问题，通过区块链技术重构数据资产的权利界定、责任划分、利益分配逻辑，为破解数据治理中的权责利失衡问题提供了系统性解决方案。

通过物联网设备和链上智能合约实现资产权利精准化。数据资产的多主体权属特征（如原始数据生产者、加工者、使用者并存）导致传统产权制度难以界定权责。RWA 可通过各自业务角色结合智能合约实现精准确权。一方面，依托可信 IoT 设备直接采集数据并上链，结合可信计算等实现数据脱敏，确保原始数据“所有权”归采集主体，实现技术确权；另一方面，通过智能合约将数据使用权、收益权、处置权拆分，例如政府部门可将公共数据的使用权授权给企业开发应用，同时保留最终处置权，解决“数据到底是谁的”核心争议，实现分置授权。

通过区块链及相关技术措施实现资产流转可追溯、可用不可见。数据流转中的合规风险（如隐私泄露、滥用）源于责任链条不透明。RWA 通过区块链不可篡改性和全流程存证实现责任追溯。  一方面，数据从采集、加工到交易的全链路生成哈希值存证，任何操作可追溯至具体主体，如某物流企业数据泄露可通过链上记录定位到违规环节，实现链上审计；另一方面结合监管节点预验证，如上海数据交易所“数据资产壳 DAS”机制，在交易前自动校验数据来源合法性、授权范围，防范“数据从哪来、用到哪去”的责任真空。

通过区块链及相关技术措施实现资产价值实现自动化智能化。传统数据交易中“强者恒强”的马太效应导致利益向平台集中，中小主体和个人收益权被忽视。RWA 通过双通证模型和动态分红机制重构分配逻辑。如将数据资产未来收益权代币化，原始数据生产者、加工者、平台按贡献比例分配；智能合约根据数据使用量自动分润（如根据调用 API 的次数来与收益分配挂钩），解决“数据价值如何量化、收益如何公平分配”的核心矛盾。

三、RWA 驱动数据资产价值相关实践

RWA 释放数据价值的核心逻辑是通过数据来量化资产价值。无论是金融还是产业，RWA 的本质是通过技术手段将“难以流通的资产”与“难以量化的数据”绑定，创造可交易、可追溯、可拆分的数字权益。

以下是一些根据公开信息整理分析的相关案例实践。

案例一 RWA 激活 IP 资产价值

文化 IP 项目 “秦潮觉醒” 通过 RWA 技术，将线下实体资产（如主题乐园、衍生品）与 IP 版权数据结合，在香港金融科技周亮相，探索 Web3 时代文化资产的价值释放。

RWA 操作方式。一是虚实映射，即利用区块链 + XR 技术将 IP 版权、线下实体店经营数据（如客流量、销售额）上链，生成对应 NFT 通证。二是社区治理，即通过 DAO（去中心化自治组织）让用户持有通证参与 IP 决策，数据透明化驱动社区共建。三是收益共享，即通证持有者可获得 IP 衍生品销售、主题乐园门票等收益分成，数据实时记录收益分配。

释放数据价值方面，一是激活文化 IP 流动性，传统 IP 融资依赖版权质押，RWA 将 IP 未来收益权通证化，投资者可共享 IP 成长红利。二是用户行为数据（如虚拟空间互动）转化为资产权益，提升 IP 粘性与商业价值，增强用户参与感。三是技术创新融合，结合 DePIN（分布式物理基础设施网络）、AI 智能合约审计，解决实体资产与数字资产的可信连接问题。

案例二 RWA 便利无人机资产融资  

无人机数据 RWA 通过“可信上链 - 代币融资 - 场景应用”闭环，将数据从成本项转化为可交易资产，既解决行业融资难题，又激活跨领域数据价值。未来随着监管沙盒（如香港 Ensemble 或迪拜 DFSA）和跨链技术成熟，其价值释放将加速渗透至应急救援、跨境物流等场景。

RWA 操作方式。一是数据确权与资产池构建，即通过无人机内置可信 SDK，实时采集飞行数据、遥感影像等，数据直接从认证 IoT 设备上链，确保真实性、完整性、及时性。结合联邦学习 +TEE 可信计算实现数据脱敏，剥离敏感信息；联合测绘局、公证处完成区块链数据资产凭证签发，明确数据所有权、使用权、收益权。二是代币化设计，其中权益型通证（所有权）对应数据资产未来收益权，可通过智能合约自动分红（如数据销售利润的 50% 按持有比例分配），功能型通证（使用权）用于购买数据服务（如 API 调用、分析报告），对接上海数据交易所或迪拜 DFSA 监管沙盒等交易平台。三是上链技术，基于许可链或公链，通过智能合约实现数据资产拆分、交易、质押支持跨平台流通（参考迪拜 ITL 沙盒机制）。

释放数据资产价值方面，一是企业融资与效率提升，以数据收益权为质押，降低融资成本（如某物流无人机企业融资成本从 8% 降至 4.5%），优化资产负债表（数据资产入表为无形资产，参考财政部《暂行规定》）。智能合约按数据使用量自动结算（如每公里飞行数据对应 0.1 元收益），提升收入可预测性。二是产业生态激活，如基于飞行数据精算保费，事故率降低 25%；城市治理，政府购买违建监测数据，执法效率提升 40%；供应链金融，电池厂商凭设备健康数据获应收账款融资，账期缩短 66%。

案例三 RWA 降低医药投融资风险

RWA 降低风险的底层逻辑。一是区块链不可篡改等特性降低尽调成本，智能合约自动执行替代人工监督，降低道德风险；二是通证化拆分使非流动资产（如专利、在研管线）可交易，投资人可随时退出，缓解期限错配风险；三是链上监管节点实时校验资金用途，将合规成本从“事后审计”转为“事前预防”。

RWA 方案针对新药研发平均耗时 10-15 年、成功率不足 10%、投资人面临长期资金占用与高不确定性等痛点，将研发流程拆解为临床前研究、Ⅰ-Ⅲ期临床试验、上市审批等阶段，每个阶段设置链上标志性节点，投资人通过智能合约分批锁定资金，达标后自动释放下一轮融资，避免“资金一次性投入打水漂”。同时利用区块链 + 可信计算实时记录实验数据（如药代动力学参数），对接 FDA/ 国家药监局监管节点，确保数据不可篡改，降低“虚假研发进展”欺诈风险。

针对药企与投资人间存在技术壁垒（如靶点筛选逻辑）和财务信息不透明（如临床试验成本分摊），将专利、在研管线、生产设备等资产映射为链上通证，附带三维信息档案（如专利法律状态、设备使用年限）。如某公司将核心专利的未来收益权拆分为 10 万份通证，投资人通过链上 DAPP 查看专利诉讼历史、许可协议等细节，同时智能合约自动抓取行业数据（如同类药物市场规模）、企业数据（如研发人员流失率）和政策数据（如医保谈判结果），实时更新资产估值，解决“投后估值失真”。

针对医药行业受国家药监局 NMPA、美国食药监局 FDA 等严格监管、资金用途不合规可能导致项目终止等痛点，在区块链中嵌入监管节点，资金流向自动匹配相关规范。例如某药物融资项目中，智能合约限制资金只能用于Ⅲ期临床试验 CRO 费用，若流向营销部门则触发警报。同时通过多链跨链技术连接许可链与公链，实现数据本地化存储 + 资产全球化交易，规避跨境数据传输法律风险。

针对医药专利诉讼频发（如 PD-1 单抗专利战）、资产价值可能因权属争议归零等痛点，在 WIPO（世界知识产权组织）区块链平台上存证专利申请、授权、转让全流程，生成不可篡改的数字证书。如某小分子药物公司通过该模式，将专利维权周期从 2 年缩短至 6 个月。收益权提前证券化，将专利许可收入代币化，投资人按持有比例分享全球专利费（如某替尼类药物专利通证对接罗氏、辉瑞等被许可方的链上支付）。

RWA 通过“资产数字化、流程自动化、监管嵌入化”，为医药投融资构建了“风险可知、过程可控、收益可溯”的新型范式。随着 FDA 区块链试点项目、中国《药品数据管理规范》等政策推进，RWA 有望成为破解医药行业“高风险 - 低融资”困境的关键工具，推动创新药从“资本寒冬”迈向“精准输血”新时代。

总之，RWA 通过资产价值场景化，数据与实体资产深度绑定（如新能源收益、农业生产、文化消费），实现数据从 “记录价值” 到 “创造价值” 的跃迁；通过资产价值可信化，即通过区块链、IoT 等技术确保数据真实不可篡改，解决传统资产数字化的 “信任孤岛”；通过资产价值碎片化，通证化拆分降低参与门槛，扩大数据资产的流通范围与受众群体；通过资产价值全球化，跨境链桥技术打破地域限制，使数据资产能够在全球资本池中定价，释放更大市场潜力。

四、RWA 项目律师服务工具包

万商天勤数字治理团队在服务实践中，使用跨界融合的工具服务 RWA 项目，包括技术工具（区块链浏览器、合同与协议工具、数据安全与存证工具）、法律工具（合同模板、合规数据库、监管沙盒、DAO 治理）的有机结合，在合规框架下平衡创新与风险穿透资产数字化全流程，不断应对资产确权、智能合约设计、跨境合规等核心挑战中，推动 RWA 项目不断走深走实走稳。

（一）借助技术工具穿透资产数字化全流程

1. 身份与权限管理

律师在服务 RWA 等区块链项目时，需要理解和使用 DID 系统确保参与方身份可信。如律师通过 DID 验证确认投资人资质，规避洗钱风险。借助 DAO 治理工具管理监控持有人投票权。某房地产 DAO 项目中，律师通过链上投票记录解决股东争议，明确资产处置权限。

2. 合同与协议工具

基于标准化合约库或开发框架设计合规合约。如在生物医药 RWA 项目中，律师与技术人员合作使用 ERC-721A 协议发行知识产权代币明确收益分配条款。通过相关工具自动识别合同风险点。某跨境 RWA 项目中，律师使用 AI 工具在几分钟内完成上百页协议审查，找出不合理不公平条款。

3. 数据安全与存证工具

律师需要了解通过 MPC（多方安全计算）或同态加密技术，在保护数据隐私的前提下完成合规审查。如在供应链金融 RWA 项目中，律师与技术人员合作，使用蚂蚁链隐私计算平台分析供应商交易数据，同时避免泄露商业机密。利用蚂蚁链、至信链等平台存证关键文件（如专利证书、融资协议），确保链上数据不可篡改。区块链存证需结合传统证据规则，律师可通过哈希值验证增强证据效力。

4. 区块链与智能合约工具

律师需要能够通过 Etherscan（以太坊浏览器）、Blockscan（比特币浏览器）等工具，实时验证资产上链后的交易记录与权属状态。如在 RWA 项目中，律师可通过链上哈希值比对确认产权证书的真实性。律师通过 AI 智能合约代码审计工具发现资金分账逻辑错误，避免了投资人收益分配纠纷。若项目涉及多链交互（如 Polygon 与 Solana），律师还需借助 Polkadot Bridge 或 Cosmos IBC 工具，确保跨链资产转移的合规性。

（二）借助法律合规工具构建全流程风控体系

1. 监管与合规工具

律师需使用 DFSA 沙盒指南（迪拜）、香港 Ensemble 沙盒等监管框架，评估项目合规性。例如，某新能源 RWA 项目通过 DFSA 创新测试许可机制，在 6 个月内完成代币化融资测试，律师协助其制定阶段性合规计划。借助 Westlaw、LexisNexis 等数据库，实时跟踪中国《区块链信息服务管理规定》、欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）等政策变化。

2. 合规监控与审计

律师使用区块链分析工具，监控资金流向。如在 RWA 项目律师通过链上交易追踪发现资金挪用，触发智能合约冻结机制；利用 SAS 风险管理工具模拟极端场景（如市场暴跌、监管政策突变），评估项目抗风险能力。

3. 争议解决与危机管理

借助德勤 D.Vision 等平台与监管机构协同，实时调整合规策略。如在 RWA 项目中律师通过跨链监管节点向监管机构同步数据，避免合规冲突；通过北大法宝、法信等平台检索类似案例，例如某跨境 RWA 项目因代币性质认定争议，律师引用香港高等法院 DAO 诉讼案判例，主张代币为“数字权益证明”而非证券。

未来趋势是技术与法律的深度融合。一是AI驱动的合规自动化，如 Epiq AI 监管风险洞察工具，可实时识别监管变化并自动调整合规策略；二是跨链法律协议标准化，如基于 Hyperledger Fabric 的跨链法律协议模板，统一不同司法管辖区的合规要求；三是监管科技集成，将区块链存证与智能合约嵌入监管沙盒，实现“边测试边合规”。

张烽，万商天勤律师事务所合伙人，上海市突出贡献专家协会知识产权专业委员会副秘书长，香港 RWA 全球产业联盟（筹）监督委员会副主任，上海区块链技术协会智库专家和科技评价专家，中国移动通信联合会元宇宙产业工作委员会常务委员，中国人工智能产业联盟安全治理委员会委员，国版链数据要素合规专家。