虚拟货币委托代投 如何预防法律风险?
尽管94号公告、924号公告等政策将虚拟货币相关业务认定为“非法金融活动”,但在实践中,涉及到虚拟货币委托理财引发的法律纠纷却屡见不鲜。
尽管94号公告、924号公告等政策将虚拟货币相关业务认定为“非法金融活动”,但在实践中,涉及到虚拟货币委托理财引发的法律纠纷却屡见不鲜。早在2013年,五部委就已明确指出,比特币等虚拟货币不具备与法定货币等同的法律地位,但政策规定依然挡不住热情高涨的投资者们。本着“风险越大,收益越高”的投资理念,不少人还是会对币圈投资期待满满。
但进入币圈本身具有一定的门槛,很多普通投资者并不熟悉如何操作交易平台,也不清楚如何购买代币。特别是一些国际平台对中国用户的访问和使用有技术限制,这使得普通投资者难以直接参与交易,代投成为他们的捷径。因此,虚拟货币投资变成了委托人与代投方之间的“相爱相杀”。
在国内政策的影响下,代投方与委托人之间的法律关系变得十分微妙。如果投资盈利,双方都将受益,委托人可以获得丰厚的回报,赚的盆满钵满,代投方也能收取一笔可观的服务费;而一旦投资亏损,委托人就会选择通过法律手段来维护自己的权益,通常会以虚拟货币违反国家政策或投资协议无效为由,要求代投方返还投资款或其所投入的虚拟货币。并且,委托人往往会第一时间会选择刑事报案,试图通过警方将代投方抓获,以便于后续的赔偿谈判。如果报案这条路走不通,他们再退而求其次选择提起民事诉讼。
当昔日的委托人摇身一变,成为了刑事案件的被害人或民事诉讼的原告时,代投方该如何应对呢?
作者 | 邵诗巍律师
01
常见场景
在日常的工作中,邵律师会遇到来自代投方的各类法律咨询:
代投方是个人的情况下,常会遇到的法律问题:
为他人(可能是亲戚、朋友)投资虚拟货币,自己收取了一定的服务费(或者有的是好心帮忙,分文不收),但此后所投入的资产亏损了,亲友要求其返还投资款,但代投方认为投资有风险,投资人理应知晓风险自担,自己无需承担相关赔偿责任。此时双方产生争议,委托人就去公安报案或法院起诉了,现在自己不知道该如何应对;
代投方是机构的情况下,常会遇到的法律问题:
某基金公司主做全球市场的股票期权和加密货币的投资交易,并在国内雇佣了投研人员、程序员、交易员等,通过加密货币交易所API进行套利和量化交易,资金来源于投资者;或者某链游团队(主体在境外,实际由国人运营)通过销售Token的形式,从多家VC、个人投资者处筹集资金;
但由于各种因素,投资出现亏损,代投方因此面临众多投资人的维权压力,陷入困境。
02
代投方可能面临的法律风险有哪些?
代投方的法律风险,可以大体分为刑事和民事两大类,所以相应的不利法律后果也是分为两大类,要么赔钱,要么判刑。所以代投方在咨询律师时,就是往往最为关心的,就是了解案件的法律性质,到底是民事纠纷还是涉嫌刑事犯罪。如果是民事纠纷,那就要对于将来可能的法律诉讼,提前做好应诉准备,收集相关证据;如果是涉嫌刑事犯罪,则需要做好刑事法律风险防控相关工作,将潜在的法律风险降到最低。
鉴于每个案件都有其不同,且为保护客户隐私,本文不会针对我们团队曾办理的具体个案进行讨论,仅对目前公开可查的案例及法律规定展开分析。
虚拟货币委托投资类民事诉讼案件,在司法实践当中,各地法院的处理方式、裁判口径不尽相同,总体可以分为如下几类:
法院认为投资虚拟货币引发的纠纷因违反政策规定,不属于民事诉讼范围,不予受理;
法院认为此类纠纷可能涉嫌犯罪,因此裁定驳回起诉,将案件移送公安机关;
法院认为因投资行为违反政策规定,投资方应自担风险,因此对于投资方的诉请不予支持;
法院认为虽然投资行为违反政策规定,也要合理划分双方过错责任,进而判定代投方的赔偿比例;
限于篇幅,民事类纠纷(感兴趣的朋友可以划到文末查看相关文章)不作为本文讲述的重点,我们主要探讨代投方首要关心的问题——面对投资者的民事起诉/刑事控告类维权,代投方可能面临哪些刑事风险?
第一、法院认为民事案件因涉嫌犯罪,移送公安机关
例如,上海虹口法院曾审理了一起虚拟货币委托代投纠纷案件,原告赵某于2017年通过上海分布式投资管理公司员工许某投资投资700枚以太坊参与波卡币投资,但之后未收到对应的DOT代币。公司称许某已于2018年离职,其代投行为与BLOCKASSET公司有关。第三人孙某表示,许某与BLOCKASSET达成协议,将赵某的700枚以太坊视为借款,已退回。虹口法院认为案件存在犯罪嫌疑,裁定驳回起诉,并将有关材料移送公安机关或检察机关,涉案金额超过9000万元。
第二、投资者至公安机关报案,代投方可能涉嫌的刑事罪名
实践中,在民事诉讼中,案件性质由民转刑相对来说还是比较少见的,更为多见的是投资者直接前往公安机关报案。基于报案人朴素的认知,往往会以自己投资亏损为由,认为代投方涉嫌诈骗。但具体到案件本身的定性,以诈骗罪、非法经营罪、非法吸收公众存款罪和组织、领导传销活动罪这几个罪名较为高频出现。
所以,代投方此时要做的就是对刑事罪名有所了解,并第一时间排查自身是否存在相关行为,提前做好法律风险防控。例如:
诈骗罪:代投方对于所投的项目是否了解,项目是否真实存在?在向投资者介绍时,宣传内容、宣传方式是怎样的?投资者自身对于所投项目的认知能力如何?
非法经营罪:比如现在的虚拟货币量化交易投资,代投方吸引投资者投入虚拟货币,通过收取手续费获利,如果代投方的经营行为是在内地所开展,有没有可能会被司法机关视为违反国家法律规定,从事非法经营活动?
非法吸收公众存款罪:本罪名的特征为“非法性、公开性、利诱性、社会性”,代投方需要比照这四个特征,对自身行为进行逐一排查。
组织、领导传销活动罪:代投方所投的项目或产品是否具有如下图中刑法意义上的传销特征?
03
写在最后
事先预防往往比事后应对更有意义。
在政策红线之下,代投方在国内开展委托代投业务必然会面临法律风险。对于机构类代投方来说,此类风险并不是说,“我们可以保证投资者不可能亏损”,风险就不会存在。由于政策规定“虚拟货币相关业务属于非法金融活动”,所以,刑事风险可能源于客户的报案,也可能来自同行或亲友的举报。因此,我们不建议在国内开展此类业务。
个人代投方相较于机构投资方来讲,由于和投资者是一对一的法律关系,并且实践中大多以亲友为主,法律风险相对较小,但仍建议与委托人签署明确的协议,详细规定双方的权利和责任,务必向委托人说明相关风险。确保他们对投资的高风险性质有清晰认识,并妥善保存与委托人的沟通记录和投资相关文件,这在发生争议时会成为重要的证据。
免责声明:文章中的所有内容仅代表作者的观点,与本平台无关。用户不应以本文作为投资决策的参考。
你也可能喜欢
以外长称黎以停火谈判取得进展,暗示俄罗斯可以成为助攻
知情人士称,以色列可能试图利用在黎巴嫩达成的协议来缓解来自国际社会的一些压力。而真主党淡化了谈判取得突破的前景。