Parity 数据团队发布 OpenGov 深度报告！超 1,200 项公投中 81% 与国库相关！

Bitget App

交易“智”变

Bitget

资讯中心

PolkaWorld2024/10/14 06:58

作者:PolkaWorld

点击查看更多数据分析！

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

Parity 数据团队发布了一份全新报告！这份报告旨在汇集之前无法获取、比较零散的与治理相关的指标和数据。鉴于 OpenGov 在 Polkadot 生态中的关键作用，Parity 数据团队的报告中涵盖了网络活动的各个重要方面，包括国库支出、Fellowship、投票行为、赏金、去中心化声音计划 (Decentralized Voices Program) 以及其他关键领域的去中心化治理。

这份报告的目的旨在分享不同治理机制的运行方式，为社区提供清晰的、基于数据的 Polkadot 治理背后情况的全貌。

报告内容

本报告的精简版重点涵盖了 Polkadot 治理的几个关键领域，包括：

各项公投的详细分解
投票行为和参与趋势
Polkadot Fellowship 的概览
去中心化声音计划对公投结果的影响
关于赏金系统的见解，例如主要受益人和资金分配情况
国库支出的各类趋势

这些见解以及各种可视化指标，帮助更清楚地展示了自 OpenGov 推出以来的治理格局。本报告涵盖的数据截止至 2024 年 9 月 30 日。

访问完整报告

本文分享的内容是精简摘要，如果你想深入了解，请访问 https://data.parity.io 查看完整报告，其中包含所有图表、数据点以及更详细的分析内容，包括与其他区块链网络治理系统的对比表格。

继续阅读，查看我们对精简版的解读！

深入分析：Polkadot OpenGov 年度回顾

治理

公投是指社区成员提出或投票决定网络上需要改变或采取的行动。这些公投的内容很广泛，包括技术升级、申请国库资金的提案和各种治理决策。

截至 2024 年 9 月 30 日，社区已经发起了 1,194 项公投，OpenGov 启动以来，平均每天有大约 2.5 项公投提出。2024 年 8 月 12 日是公投最多的一天，达到了 12 项。

从公投的发起类别来看，约 81% 的公投属于申请国库资金的提案轨道。

下方图表展示了投票权重最高的 30 个公投，也就是在计算了投票锁仓倍数后，投票总数最多的公投。投票权重最高的是第 714 号公投 —— “激励 Interlay iBTC 作为 Polkadot 公共资源”，总计投出了 2.25 亿个 DOT，共有 305 个不同地址参与。

然而，争议性最大的是第 1065 号和第 684 号公投 —— 两个关于 Chainalysis 的提案，分别排名第二和第三。第 1065 号公投获得了约 2.22 亿个 DOT 的投票，来自 498 个地址，第 684 号公投则有 1.86 亿个 DOT 的投票，来自 530 个地址。

此外，第 890 号和第 53 号公投都以 99% 的支持率通过，因为它们是技术提案，社区对此高度一致赞成。

图表中还展示了锁仓倍数，它表示投票者根据愿意锁定代币的时间长度来放大或减少投票权重的情况。

下方图表中的数据突显了提交错误的趋势，表明可能存在用户体验（UX）问题。虽然有些月份的错误提交较少，但也有一些月份显示用户在提交过程中可能遇到了困难。

当用户提交错误提案时，必须重新提交一个新的提案，并为此支付新的提交费用。同时，之前的错误提案需要通过社区的否决投票才能取消，并退还相关的押金。整个过程中，社区也需要花费时间来审核并投票否决这些错误的提案，这无形中增加了大家的工作负担。

下面这张图展示了通过信念投票（conviction voting）锁定的 DOT 的每日数量。在 OpenGov 启动后的几周内，锁定量出现了明显的快速增长，随后持续上升，直到 2024 年 2 月 1 日出现下降，当时约有 6400 万 DOT 解锁。此后，锁定的 DOT 数量保持相对稳定，仅有轻微波动。

需要注意的是，同一个地址的多个锁定的时间是不会叠加的。例如，如果你质押了 100 个 DOT，你也可以用这 100 个 DOT 进行投票。因此，通过信念投票锁定的许多 DOT 也同时用于质押。

Fellowship

Polkadot 技术 Fellowship 是 Polkadot 生态系统内的一组技术专家，他们通过 Polkadot Collectives 系统链在链上运作，并通过 Polkadot Fellows 存储库在链下进行合作。他们的集体意见对关键技术决策产生影响，并拥有自己的治理结构，OpenGov 赋予他们权利能够将某些公投列入白名单，从而缩短其预告期、确认期和实施期，同时还负责管理成员资格。你可以在此处阅读 Fellowship 宣言，并关注他们的工作。https://polkadot-fellows.xyz/

截至 2024 年 9 月 30 日，Fellowship 共进行了 214 项公投，批准率为 91%。自 2023 年 5 月 30 日 Collectives 链上的数据首次公开以来，Fellowship 成员人数已翻了一倍多，从 47 名增加到 96 名，其中 21 名是候选人（0 级成员）。

Fellowship 成员会因为他们对 Polkadot 生态系统的贡献而获得报酬。为了监控这些支付情况，我们可以追踪处理 Fellowship 工资的相关地址余额。根据一个已批准的 OpenGov 提案，DOT 持有者投票同意分配 469,000 DOT 用于支付这些薪酬。这笔资金被转移到 RelayChain 的 Hydration 主权账户，并且该地址每 180 个区块会将 DOT 转换为 250 USDT，然后分批次将 5,000 USDT 转入 AssetHub 的地址。

Fellowship 如何作出贡献：https://wiki.polkadot.network/docs/learn-polkadot-technical-fellowship#technical-fellowship-ranking-and-salary
Hydration 主权账户：https://hydration.subscan.io/account/7KQx4f7yU3hqZHfvDVnSfe6mpgAT8Pxyr67LXHV6nsbZo3Tm
AssetHub 地址：https://assethub-polkadot.subscan.io/account/13w7NdvSR1Af8xsQTArDtZmVvjE8XhWNdL4yed3iFHrUNCnS

除了领取薪酬外，Polkadot Fellowship 现在还拥有自己的专属子国库。通过已批准的 OpenGov 提案（https://polkadot.subsquare.io/referenda/832）提供资金支持，这个子国库允许 Fellowship 独立管理和分配资金，用于更多的技术提案。负责管理这些资金的地址会受到监控，以确保这些资金的使用透明。

去中心化之声

Web3 基金会的去中心化声音（Decentralized Voices）计划旨在通过将大量投票权委托给活跃的社区成员，来推动 Polkadot 和 Kusama 的治理参与。该计划通过赋予那些对治理充满热情但可能缺乏大量代币持有的个人权力，帮助实现决策去中心化。每三个月，计划会将投票权委托给选定的参与者，受托人需参与链上投票，公开解释其决策并保持透明度。

在这篇文章中，我们将重点介绍第二批受托人，但你可以在我们的网站上找到关于第一批受托人的图表。此次分析只考虑了已经结束的公投中去中心化声音（DV）的投票。下方的公投参与情况仅显示了七个起源（origins），因为这些是 Web3 基金会委托给 DV 的部分。来自其他起源的 DV 地址投票未被纳入本次分析。

关于去中心化声音（DV）计划，大家关心的一个问题是它对公投结果的影响有多大。数据显示，DV 代表在他们参与的公投中，直接影响了近 10% 的投票结果。在第二期中，每个代表被委托了 420 万个 DOT（包括信念投票的倍数加成），这个数量非常可观。

但是，如果更多的 DOT 持有者积极参与 OpenGov 投票，那么 DV 代表的影响就不会那么大。目前网络中有约 14 亿个 DOT 的总发行量，其中很多都可以用于投票，而且通过信念投票，投票权重还可以进一步放大。

同时，DV 代表在同一个公投中往往会投出不同的票，这意味着如果所有委托的 DOT 都集中在一个投票地址上，那么 DV 对公投结果的影响可能会更大。

从各个 DV 代表的参与率来看，ChaosDAO 和 Saxemberg 表现突出，参与率分别达到了约 99% 和 93%，显示出他们对治理过程的高度投入。值得注意的是，这两位 DV 代表也是该计划第一期的成员。

在下方的图表中，我们可以看到各个 DV 在投票后是否在 Polkassembly 或 Subsquare 上发表评论的比例，以此来评估每位 DV 是否详细解释了他们的投票理由。数据显示，不同代表的参与程度存在差异。OneBlocks 在参与的公投中，投票后发表评论的比例较高，达到了约 78%，但他们只参与了约 29% 的公投。相比之下，像 ChaosDAO 这样的活跃投票者虽然投票次数更多，但提供的解释较少，只有 18% 的投票伴随着评论。

需要注意的是，此分析仅考虑了 DVs 在 Polkassembly 和 Subsquare 这些主要治理渠道上的评论，但一些活跃的 DVs，比如 Saxemberg、Lucky Fridays、Mexican Collective 和 OneBlock，则通过 Twitter 或公开的 TG 群组解释他们的投票理由。

在撰写本文时，第三轮去中心化声音（DV）计划已开启报名，同时该计划也引入了一些重要的变更。在这里查看更多《W3F 发布 DV 第三期新规则！引入 3500 DOT 奖励！》

赏金机制

赏金（也称为父赏金）是 Polkadot 区块链中的一种机制，提案人可以通过 OpenGov 公投申请国库资金。一旦获批，这些资金由一名策展人管理，策展人通常是一个由多个签名人组成的多签账户，负责在特定范围内长期支持各种项目。这种方法节省了时间，并且通过免去每个项目都需要单独提交和获得 DOT 持有者批准的流程，提供了更大的灵活性。虽然这种机制带来了更高的灵活性和效率，但它也集中化了决策权，赋予了赏金策展人相当大的决策权力。直接从父赏金资助的小任务被称为子赏金。

在我们网站的“赏金追踪表”中，三个赏金因其分配的 DOT 总额而尤为引人注目：赏金 10（Polkadot Pioneers Bounty）、赏金 17（Community Events Bounty）和赏金 33（Marketing Bounty）。

Polkadot Pioneers Bounty 在 2022 年 2 月分配了近 100 万个 DOT，截至目前仅分配了约 216,000 个 DOT。

Community Events Bounty 最初在 2022 年 8 月获得了 100 万个 DOT，在 2024 年 6 月又增加了 100 万个 DOT，到目前为止已支付超过 100 万个 DOT。

Marketing Bounty 在 2024 年 2 月最初分配了 90,000 个 DOT，随后又四次增资，总计达到 135 万个 DOT，并已支付了约 140.6 万个 DOT。

可以看到，只有六个赏金获得了追加资金，其中营销赏金是追加次数最多且总金额最高的赏金。

在我们网站的“父赏金统计”表中，我们分析了与父赏金和子赏金相关的多项统计数据。这些指标在不同赏金项目之间差异显著，解读时需要谨慎。一些有趣的发现包括：

尽管反诈骗赏金项目（Anti-Scam Bounty）有大量的子赏金（585 项），但每个子赏金的平均支付金额约为 207 个 DOT，这可能意味着任务较为细分。这与系统平行链节点赏金（System Parachains Collator Bounty）类似，该项目有 410 项子赏金，平均支付约为 39 个 DOT。
营销赏金的单个子赏金平均支付金额最高，约为 33,847 个 DOT，其次是 Polkadot Pioneers Bounty，平均约为 24,071 个 DOT。
营销赏金还记录了单个子赏金的最高支付金额，为 185,842 个 DOT。

在“父赏金多签策展人”表中，我们可以查看与每个父赏金相关的策展人地址。这些地址通常是由多个签名人组成的多签账户，我们认为这些签名人地址代表了负责管理这些赏金的个人或实体。下方的图表显示了每个父赏金中设置了链上身份的策展人数量与未设置身份的数量。值得注意的是，AMI 赏金计划（ID 46）在撰写本文时，只有一个策展人地址设置了链上身份。

关于子赏金的受益人，我们可以看到下方显示了每个父赏金中设置了链上身份的地址数量与未设置身份的地址数量的对比。

从下方图表来看，策展人领取百分比表示策展人已经领取的金额占赏金总金额的比例。游戏赏金和业务发展赏金的策展人领取百分比为 100%，看起来比较高，但由于这两个赏金项目目前只有一个子赏金被领取，所以并没有太大问题。而对于其他赏金项目，如西班牙赏金 V2 和聚会赏金，它们的子赏金数量较多（分别为 228 个和 16 个），策展人领取的比例较低（分别为 26.59% 和 17.36%），这些项目的数据更能代表整体情况，因此分析起来更加有效。

我们可以通过策展人领取百分比来将其与最初提案中分配给策展人的费用和工作的百分比进行比较，确保领取的金额与最初提案中的规划一致，没有出现重大偏差。该图表在我们网站的表格格式中可以查看，额外的字段提供了更详细的分析。

查看按领取金额排名的前 10 名受益人，我们可以看到前两名地址的资金来自营销赏金。

下方的图展示了父赏金（内环）及其对应的子赏金（外环）的分布情况。某些父赏金，例如红色的营销赏金（ID 33），虽然领取了大量资金，但子赏金数量相对较少。外环红色部分较大的区域表明，少数子赏金获得了大量支付。相比之下，紫色的社区活动赏金（ID 17）显示了更多的子赏金，外环中有许多小段，意味着它将资金分配给了更多的小型任务和项目。

国库

Polkadot 国库目前在不同链上持有大量资产。下方的图表展示了国库在 Hydration 链、Polkadot AssetHub 和中继链上的每月余额，这些资产包括 DOT、USDT 和 USDC。国库还持有一些 memecoin 代币，如 DED 和 STINK，但它们不在本报告的范围内。DED 的分配金额较大，约为 280 万美元。

以下是这些资金的持有地址：

Polkadot 中继链国库：https://polkadot.subscan.io/account/13UVJyLnbVp9RBZYFwFGyDvVd1y27Tt8tkntv6Q7JVPhFsTB
Polkadot 中继链在 AssetHub 上的国库：https://assethub-polkadot.subscan.io/account/14xmwinmCEz6oRrFdczHKqHgWNMiCysE2KrA4jXXAAM1Eogk
通过公投 741，将 500 万 DOT 从中继链转移至 AssetHub：https://polkadot.subsquare.io/referenda/741
Hydration 地址执行 DOT 与 USDT 和 USDC 的兑换，依据公投 457：https://hydration.subscan.io/account/7LcF8b5GSvajXkSChhoMFcGDxF9Yn9unRDceZj1Q6NYox8HY
Hydration 地址执行 DOT 与 USDT 和 USDC 的兑换，依据公投 1104：https://polkadot.subsquare.io/referenda/1104
AssetHub 上的技术 Fellowship 子国库，依据公投 832：https://polkadot.subsquare.io/referenda/832

下方的图表展示了国库的每月支出情况，不包括每个支出周期结束时被销毁的代币。自 2020 年 8 月以来，支出逐渐增加，偶尔会出现激增。然而，自 2023 年 6 月 OpenGov 启动后，支出显著增加，主要原因是新系统允许所有 DOT 持有者参与国库提案的投票，取代了此前以理事会为基础的 Gov1 决策机制。新系统的并行结构使多个公投可以同时进行并投票，这也促进了支出活动的增长。

在 2024 年 5 月，AssetHub 上的国库地址首次发生支出活动，通过公投 756 转移了 69 USDT。这次公投是对新的 “treasury.spend” 外部调用的测试，允许从 AssetHub 上的国库地址支出 DOT 和其他资产。

2024 年 8 月，我们观察到 Fellowship 子国库的首次支出，总计约 9.2 万美元。这标志着备受期待的子国库支出正式启动，表明治理进程取得了进展。所有 Fellowship 子国库的提案可以在此查看。https://collectives.subsquare.io/fellowship/treasury/spends

支出水平在 2024 年年中达到了峰值，但自那以后有所下降。

下方图表展示了 2023 年和 2024 年截至目前的国库支出年度对比。这些图表显示了各个类别的资金分配情况，比较了 2023 年与 2024 年截至目前的国库支出。每个国库提案的分类由 AI 算法进行归类。

外展支出从 2023 年的 749 万美元上升至 2024 年截至目前的 5460 万美元。
开发支出从 1077 万美元增加到 2479 万美元，但其相对占比从 40% 下降到 20%。
运营支出从 246 万美元增长到 787 万美元。
人才与教育支出翻倍，从 364 万美元增加到 771 万美元。
经济类支出增幅最大，从 33.6 万美元跃升至 1724 万美元。
研究支出从 146 万美元增加到 692 万美元。

最后，我们可以通过下方的净流量图表来整体了解国库的资金流动情况，该图表显示了国库的资金流入和流出。之前我们已经讨论了大部分的支出，但排除了在每个支出周期结束时被销毁的代币，因为这是一种内置机制，旨在减少国库的供应，并激励社区有效利用国库资金。

在资金流入方面，我们可以看到 2023 年 12 月交易手续费的激增，这主要是由于 Ordinals 活动导致网络上的日交易量大幅增加，进而支付了更多的交易手续费。

至于通胀流入国库的部分，自 2024 年 3 月以来，这些流入量一直在下降，原因是质押率的上升。当实际质押率接近理想质押率时，更多的通胀分配给了质押者，留给国库的部分则减少了。

结论

报告显示，OpenGov 已成为 Polkadot 去中心化治理的支柱，使 DOT 持有者能够参与影响网络的关键决策。通过绑定公投和赏金等机制，Polkadot 成功地将决策权分散到更广泛的利益相关者群体中。Fellowship 和去中心化声音（Decentralized Voices）计划在去中心化技术和治理专业知识方面展现出潜力，但需要持续的监督，以确保透明度和效率。

虽然社区参与度总体保持稳定，但仍然面临一些挑战，如投票参与率波动、赏金系统的集中化影响，以及如何维持社区成员的长期参与。