【长推】观点：BTCFi L2/L1 发展痛点在哪里？为什么需要通过 soft-fork 增强合约能力？

Chainfeeds 导读：

加密研究员 Jan 认为 BTCFi L2/L1 有三个发展痛点：对 UTXO 架构缺乏共识、Bitcoin 生态内部观点割裂、对 Bitcoin L2 的定义缺乏共识，并解析了为什么他认为 Bitcoin 链需要通过 soft-fork 去增强合约能力，增强的目的应该是为了方便 CSV 类资产和闪电网络的实现。

文章来源：

https://x.com/busyforking/status/1835516682393243850

文章作者：

Jan / PoW

观点：

Jan / PoW：先排除三个我认为不是痛点的选项：1）太多项目分散注意和资源：这对于繁荣的生态是很正常的现象，没人抱怨 ETH/SOL 上项目太多。无论项目多少，都得学会自己区分信号和噪音。2）没代表作：闪电网络完全称得上是代表作，只不过闪电网络常常给人一种「发展这么久了也不过如此」的错觉。我认为出现更多的代表作只是时间问题，而 L2 提供的灵活性会让这个过程加速。3）缺乏钱和资源推动：显然不成立，Bitcoin / 闪电网络生态都有足够多的投入。 缺乏共识可能是最大的问题。首先从整个 crypto 行业的层面，并没有形成对 UTXO 架构的理解和共识，「UTXO 链上没有智能合约无法开发 dapp」依然是一个普遍存在的误解。其次，即使在 Bitcoin 生态内观点也非常分裂：原教旨主义者认为我们只需要 BTC，任何对 Bitcoin 链的改动都没有必要。进步主义者认为有必要改进 Bitcoin 链，但在「改进程度多大算合理？」上又有巨大的分歧。最激进的进步主义者认为应该通过 soft-fork 支持更多的资产甚至合约能力，保守的进步主义者认为只应该做最小的改动增强 BTC 自身，同时又不会带来不必要的场景污染 Bitcoin 链。第三，「Bitcoin L2」究竟应该如何定义也没有共识。无论哪种由于 Bitcoin Script 能力限制在今天都做不到，无法确保 L2 用户一定能安全 withdraw 到 L1。 我个人比较倾向于「温和的」进步主义：Bitcoin 链需要通过 soft-fork 去增强合约能力，增强的目的应该是为了方便 CSV 类资产和闪电网络的实现。原因很简单：1）L1 需要为 L2 服务，无论是编程模型还是经济模型；2）Bitcoin L1 是非常好的资产发行 / 存储平台，这个场景不仅能最大化 Bitcoin 链安全投入的效益，也是解决 L1 基于手续费的经济模型 bug 的一个出路。而 CSV 类资产协议占用链上空间最少，对 Bitcoin L1 是最经济的也是最健康的；3）闪电网络是目前最成熟的 Bitcoin L2，其他的 Bitcoin L2 都只是假设。任何为了一个假设对 Bitcoin 协议进行修改都是对 Bitcoin 1 万亿美元市值的不负责任。在这个尺度下，mempool 的改进是合适的，OP_CTV 可能是合适的，OP_CAT 可能是过头的，ZK primitive 或者是为了 rollup 需要增加的 covenant 显然是过头的。