Un aperçu complet de la controverse Hyperliquid – JELLY

Points clés

• Hier, les validateurs de Hyperliquid ont décidé de retirer les perps JELLY suite à une manipulation du marché.
• La décision de fermer le marché JELLY a déclenché une énorme controverse dans l’industrie.

Hyperliquid est sur le devant de la scène après avoir retiré le memecoin JELLY hier, suite à une manipulation significative du marché.

La plateforme blockchain a subi des pertes pour son coffre-fort HLP, et tout l’événement aurait pu transformer la plateforme en un nouveau FTX.

Manipulation du marché JELLY

Hier, Lookonchain a repéré une énorme baleine crypto avec plus de 124 millions de pièces JELLY, d’une valeur de presque $4,9 millions, manipulant le prix de l’actif numérique et provoquant ainsi des pertes potentielles énormes pour le coffre-fort HLP de Hyperliquid.

Les données on-chain montrent que la baleine a d’abord vendu en masse JELLY et fait chuter son prix, laissant HLP avec une position courte passive de 398 millions de pièces JELLY d’une valeur de plus de $15 millions au moment du post de Lookonchain.

Puis, la baleine a racheté JELLY, ce qui a fait monter son prix et a déclenché une perte de $12 millions pour le coffre-fort.

Le 26 mars, JELLY a connu des fluctuations de prix notables, passant d’une capitalisation boursière de $9,5 millions à presque $47 millions, soit une hausse de 386%.

Puis sa capitalisation boursière est tombée à $25 millions avant de remonter au-dessus de $42 millions, avant de chuter et de se stabiliser aux niveaux actuels d’environ $20 millions.

Cependant, JELLY est en hausse de plus de 48% aujourd’hui, malgré la forte volatilité d’hier.

Prix JELLY en USD aujourd’hui

Hier après-midi, suite aux événements, Hyperliquid a publié une déclaration officielle via X, disant qu’ils avaient retiré les perps JELLY.

Binance a annoncé la cotation des futures JELLY, et OKX a également lancé des futures pour l’actif numérique.

Les données historiques ont montré que l’ordre court JELLY pris en charge par le coffre-fort HLP de Hyperliquid a été réglé à $0,0095 à 23h15 (UTC+8), plus tôt que l’annonce de Binance lorsque le prix était de $0,045.

Le coffre-fort HLP a réalisé un profit de plus de $700,000 au prix de règlement lorsqu’ils ont pris en charge l’ordre court.

Déclaration de Hyperliquid suite à JELLY

Dans le post sur X, l’équipe a déclaré qu’après des preuves d’activités de marché suspectes, l’ensemble des validateurs a voté pour retirer JELLY.

Ils ont noté les mouvements essentiels suivants :

• Tous les utilisateurs, sauf les adresses signalées, seront indemnisés par la Hyper Foundation.
• Les mesures seront mises en œuvre automatiquement dans les jours à venir selon les données on-chain.
• Les utilisateurs n’ont pas besoin d’ouvrir un ticket, et la méthodologie sera partagée plus tard.
• Des améliorations techniques seront effectuées, et le réseau se développera.

L’équipe a affirmé que, comme pour d’autres chaînes, les validateurs doivent souvent se réunir pour prendre des mesures décisives en groupe afin de garantir l’intégrité du réseau, et que la robustesse et la transparence sont essentielles au système de vote.

Le 26 mars, le PNL sur 24 heures de HLP était d’environ $700,000 USDC au moment du post sur X.

After evidence of suspicious market activity, the validator set convened and voted to delist JELLY perps.

All users apart from flagged addresses will be made whole from the Hyper Foundation. This will be done automatically in the coming days based on onchain data. There is no…

— Hyperliquid (@HyperliquidX) March 26, 2025

Augmentation des sorties de fonds chez Hyperliquid

Selon les données de Parsec, dans quelques heures suivant la liquidation de JELLY, le flux net sortant de Hyperliquid était de $140 millions. Aujourd’hui, le flux sortant est d’environ $350 millions.

Données Parsec – Flux de Hyperliquid

Les mêmes données montrent que le mois dernier, Hyperliquid a enregistré des sorties de fonds de plus de $2,9 milliards.

Données Parsec – Sorties de Hyperliquid en mars

Les actions prises par Hyperliquid ont déclenché de fortes réactions dans l’industrie.

Hyperliquid sur le chemin de devenir le prochain FTX ?

La PDG de Bitget, Gracy Chen, a commenté la situation dans un post sur X le 26 mars, disant que Hyperliquid pourrait être sur la voie de devenir le prochain FTX.

Elle a déclaré que la façon dont le projet a géré l’incident JELLY était immature, contraire à l’éthique et non professionnelle. Elle a dit que l’événement a déclenché des pertes pour les utilisateurs et a jeté de sérieux doutes sur l’intégrité du projet.

Chen a déclaré que malgré sa présentation comme un échange décentralisé innovant avec une vision audacieuse, Hyperliquid fonctionne davantage comme un CEX offshore sans KYC/AML, ce qui permet des flux illicites et des acteurs malveillants sur la plateforme.

Elle a également affirmé que la décision de fermer le marché JELLY et de forcer le règlement des positions à un prix favorable créait un précédent dangereux.

Chen a affirmé que la confiance devrait être la base de tout échange, qu’il soit un CEX ou un DEX, et pas le capital, et une fois la confiance perdue, il n’est pas possible de la récupérer.

Selon elle, la conception du produit de la plateforme révèle des défauts alarmants :

• Coffres mixtes qui exposent les utilisateurs à des risques systémiques
• Taille de position non restreinte qui ouvre la porte à la manipulation

À moins que les problèmes ne soient résolus, plus d’altcoins seront utilisés contre Hyperliquid et le mettront en danger de devenir un FTX 2.0.

Lorsqu’un utilisateur a attaqué Chen pour avoir commenté sur la question du point de vue d’une PDG de CEX, quelqu’un d’autre a souligné que Bitget est en avance sur Hyperliquid et a pris des mesures importantes pour assurer la transparence, comme la publication régulière de rapports PoR.

Il est également intéressant de mentionner que le fondateur de Hyperliquid, Jeff, a un jour accusé Bitget de devenir le nouveau FTX en 2023.

1/ Huge respect for Dragonfly continuing to invest in the bear market.

But I’m morally obliged to call out sketchy projects gaining momentum.

As a community we must preempt large scale implosions like #FTX or #LUNA that set the industry back years

Bitget may be the next FTX https://t.co/R6JkTstXpV

— jeff.hl (@chameleon_jeff) April 5, 2023

Depuis 2023, Bitget a considérablement évolué, et le portefeuille Bitget compte désormais plus de 60 millions d’utilisateurs, reflétant une confiance accrue.

L’enquêteur on-chain, ZachXBT, a également abordé les récents événements de Hyperliquid, mentionnant un événement antérieur impliquant le piratage de Radiant avec des fonds de la RPCN.

Hyperliquid accusé de double standard

Dans un post sur X, il a déclaré qu’il avait peu d’intérêt à aider la plateforme suite à son approche dans le cas JELLY.

Il a évoqué le piratage de Radiant avec des fonds RPCN, qui concernait des milliers de victimes, et alors que Hyperliquid avait dit qu’ils ne pouvaient rien faire même s’ils étaient avertis en temps opportun.

ZachXBT a déclaré que lorsqu’un memecoin PVP à faible capitalisation est impliqué, les validateurs de Hyperliquid se précipitent rapidement pour fermer les positions à un prix arbitraire.

Il a dit que la véritable décentralisation est rare dans l’industrie et a conseillé au projet de :

• Rester constant et faire quelque chose lorsqu’il est possible pour des incidents majeurs
• Être décentralisé et ne rien faire
• Créer un mécanisme qui décourage les acteurs malveillants d’utiliser le protocole

Hyperliquid risque de devenir FTX 2.0 malgré ses tentatives de prévention

Hyperliquid risque d’être rappelé comme le FTX 2.0 parce que :

• La TVL diminue
• Les utilisateurs retirent leurs actifs, craignant la faillite du protocole
• La situation ressemble à l’effondrement de FTX lors de l’attaque GameStop

Les fonds utilisateurs de plus de $200 millions de Hyperliquid étaient en risque , et cela aurait facilement pu entraîner un FTX 2.0. En retirant JELLY, la plateforme a basculé vers un gain de $700,000, mais elle remboursera les victimes on-chain.

Si Hyperliquid n’avait pas résolu le problème, il aurait fait faillite, cependant, il y a encore des risques que le projet finisse comme FTX, malgré ses tentatives de l’empêcher.