Bitget App
Trade smarter
Acheter des cryptosMarchésTradingFuturesCopyBotsEarn

Un dirigeant de Silvergate déclare qu'un « changement réglementaire soudain » a conduit à la fermeture de la banque dans le dépôt de bilan

Voir l'original
The BlockThe Block2024/09/22 17:41
Par:The Block

Résumé rapide Un cadre de Silvergate Capital Corporation, autrefois la société mère de la banque Silvergate axée sur les cryptomonnaies, a imputé la fermeture de la banque aux vents contraires financiers et à la pression accrue des régulateurs. Le « changement réglementaire soudain » par les régulateurs au début de 2023 a finalement « empêché Silvergate Bank de poursuivre son modèle commercial axé sur les actifs numériques », affirme le directeur administratif de Silvergate dans le dossier.

La crise bancaire de 2023 aux États-Unis a conduit aux deuxième, troisième et quatrième plus grandes faillites bancaires aux États-Unis après la crise financière de 2008 : les effondrements de First Republic Bank, Silicon Valley Bank et Signature Bank, respectivement. Cependant, la première banque à tomber lors de cette crise fut Silvergate Bank, une institution basée à La Jolla, en Californie, qui servait principalement des clients dans l'industrie des actifs numériques, ce qui a conduit beaucoup à la qualifier de "banque crypto". 

Dans un nouveau dépôt de bilan, le dirigeant chargé de la liquidation de la société mère de Silvergate Bank, désormais fermée, soutient que malgré la contraction de l'industrie des cryptomonnaies et la hausse des taux d'intérêt, la banque "...s'était stabilisée, était capable de respecter les exigences de capital réglementaire et avait la capacité de continuer à servir ses clients qui avaient conservé leurs dépôts chez Silvergate Bank."

Cependant, en 2023, un "changement réglementaire soudain" de la part d'agences telles que la Réserve fédérale, la FDIC et le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC), "a clairement indiqué qu'au moins à partir du premier trimestre de 2023, les [agences] ne toléreraient pas les banques avec des concentrations significatives de clients d'actifs numériques, empêchant finalement Silvergate Bank de continuer son modèle commercial axé sur les actifs numériques," affirme le dépôt. 

L'effondrement de Silvergate : Une chronologie

La déclaration de dépôt de bilan d'Elaine Hetrick, directrice administrative de Silvergate Capital Corporation, offre une chronologie des événements qui ont conduit Silvergate Bank à fermer le 8 mars 2023, deux jours avant la fermeture de Silicon Valley Bank et quatre jours avant la saisie de Signature Bank par les régulateurs.

Selon Hetrick, servir des clients crypto a aidé la banque relativement petite à croître en taille, "...avec ses dépôts passant de 1,8 milliard de dollars à la fin de 2019 à environ 14,3 milliards de dollars à la fin de 2021," les clients crypto représentant "pratiquement tous" les dépôts non rémunérés de la banque (c'est-à-dire les comptes chèques) jusqu'à la fin de 2021 et la première moitié de 2022. 

Cependant, les effondrements notables dans l'industrie crypto en 2022, de Three Arrows Capital à FTX, ont conduit à une contraction des dépôts et même causé une ruée sur la banque que Silvergate a pu gérer en vendant des investissements obligataires à long terme à une perte significative. En conséquence, "l'activité consolidée de Silvergate a enregistré une perte nette de 948,7 millions de dollars pour l'année se terminant le 31 décembre 2022, contre un revenu net de 75,5 millions de dollars pour l'année se terminant le 31 décembre 2021, principalement en raison de la vente de titres à long terme dépréciés par la hausse des taux d'intérêt," indique le dépôt. Pourtant, alors que la banque réduisait ses activités pour continuer à fonctionner, elle "...détenait encore des actifs d'une valeur supérieure aux dépôts et respectait ses exigences de capital réglementaire," au début de 2023, indique le dépôt. 

Pourtant, au début de 2023, une attention accrue des régulateurs a conduit à un "point d'inflexion" concernant le modèle commercial de la banque, selon le dépôt. À noter, deux déclarations des agences bancaires fédérales, y compris la Réserve fédérale, la FDIC et l'OCC, soulignant leurs "préoccupations significatives en matière de sécurité et de solidité" avec les modèles commerciaux ayant une exposition concentrée au secteur crypto et les risques de liquidité auxquels les banques font face en servant principalement des clients impliqués dans les cryptos. 

La pression accrue des régulateurs sur les banques servant des clients crypto a finalement forcé Silvergate à envisager l'une des trois options : réorienter son activité loin des clients crypto, se vendre en tant qu'entreprise en activité, ou commencer à réduire ses opérations. Après une analyse minutieuse, indique le dépôt, la direction de la banque a déterminé que la réorientation de l'activité et la vente seraient trop coûteuses et a annoncé son intention de réduire la banque le 8 mars 2023, la première banque de taille moyenne à le faire en 2023. 

"Malgré une confluence sans précédent de pressions industrielles et réglementaires, Silvergate Bank n'a pas échoué," affirme le dépôt. Pourtant, le changement de pression des régulateurs aurait

a rendu la poursuite de l'activité axée sur les cryptomonnaies impossible, de manière similaire à la fermeture de la Signature Bank, dont la fermeture était "...illustrative de la pression réglementaire intense à laquelle les banques de l'industrie des actifs numériques étaient confrontées à cette époque," indique le dépôt. 

Prochaines étapes

La société mère de Silvergate détenait suffisamment de liquidités pour régler plusieurs poursuites liées à la surveillance des transactions par Silvergate en conformité avec les procédures de lutte contre le blanchiment d'argent et la banque s'attend à rembourser intégralement les détenteurs d'obligations. La société détient maintenant 163,1 millions de dollars en liquidités et actifs équivalents, selon le dépôt, et ne s'attend pas à pouvoir rembourser les détenteurs de ses actions ordinaires. 

La banque est également engagée dans un litige contre un investisseur activiste tentant d'obtenir un siège au conseil d'administration du débiteur afin de sécuriser des paiements pour les actionnaires qui ne devraient rien recevoir selon le plan, a rapporté Law360. 


0

Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.

PoolX : Stakez pour gagner
Au moins 10% d'APR. Gagnez plus en stakant davantage.
Staker maintenant