當ETH跌破1800美元時，Vitalik在思考什麼

原文標題：《當 ETH 跌破 1800 美元時，Vitalik 在思考什麼》

原文來源：金色財經

當 ETH 跌跌不休時，當很多用戶在 Vitalik 推坊。顯然，Vitalik 並不特別在意 ETH 價格。

以下為 Vitalik 近日新發的兩篇博文：

如果你在 2020 年告訴某人，五年後，美國或中國將在開源 AI 領域領先，而另一個將在閉源 AI 領域領先，並問他們哪個會領先哪裡，他們可能會盯著你看，好像你在刁。美國是一個重視開放的國家，中國是一個重視封閉和控制的國家，美國技術總體上比中國技術更傾向於開源，拜託，這很明顯！然而，他們完全錯了。

這是怎麼回事？在這篇文章中，我將提出一個簡單的解釋，我稱之為政治和文化的年輪模型：

模型如下：

一種文化如何對待新事物，是該文化在特定時期流行的態度和激勵機制的產物。一種文化如何對待舊事物主要受到現狀偏見的影響。

每一段時期都會為樹增加一個新的年輪，在新年輪形成的同時，人們對新事物的態度也隨之形成。然而，很快，這些界線就會固定下來，很難改變，新的年輪開始成長，影響人們對下一波主題的態度。

我們可以透過以下視角來分析上述情況以及其他情況：

· 美國確實存在放鬆管制的趨勢，但這種趨勢在 20 世紀 90 年代最為明顯（如果你仔細觀察，你實際上可以從圖表中看到這一點！）。到了 21 世紀，基調已經轉向加強管制和控制。然而，如果你看看 20 世紀 90 年代「成熟」的具體事物（例如互聯網），你會發現它們最終受到管制，而管制的依據是 20 世紀 90 年代占主導地位的原則，這讓美國（以及由於模仿而導致的世界上大部分地區）獲得了數十年的相對互聯網自由。

· 稅收受預算需求制約，而預算需求又主要由醫療和福利項目的需求決定。這方面的「紅線」早在 50 年前就已設定。

· 法律和文化都認為，所有涉及現代科技的中等危險活動都比危險的登山等活動更加可疑，因為危險的登山活動死亡率極高。這可以解釋為，危險的登山活動是人們幾個世紀以來一直在做的事情，當一般風險承受能力高得多時，人們的態度就會變得堅定。

· 社群媒體在 2010 年代成熟，文化和政治一方面將其視為網路的一部分，另一方面又將其視為一個獨特的事物。因此，對社群媒體的限制態度通常不會延續到早期的網路——儘管網路專制主義普遍增長，但我們並沒有看到特別強有力的打擊未經授權的文件共享的嘗試。

· 人工智慧在 2020 年代成熟，此時美國是領先大國，中國是緊隨其後，因此，在人工智慧上採取「互補商品化」策略符合中國的利益。這與許多開發人員對開源的普遍支持態度相交叉。結果是開源人工智慧的環境非常真實，但也相當特定於人工智慧；較舊的技術領域仍然封閉，就像圍牆花園一樣。

更一般地說，這裡的意思是，很難改變一種文化對待已經存在的事物的方式，以及態度已經固化的事物的方式。更容易的是發明新的行為模式來超越舊的行為模式，並努力最大限度地提高我們獲得良好規範的機會。這可以透過多種方式實現：開發新技術是其中一種，使用網路上的（實體或數位）社群來試驗新的社會規範是另一種。

對我來說，這也是加密空間的吸引力之一：它提供了一個獨立的技術和文化基礎來做新的事情，而不會受到現有現狀偏見的過度負擔。我們可以透過種植和培育新樹來為森林帶來生機，而不是種植同樣的老樹。

其二、我們應該少談論公共物品資助，多談論開源資助

如果有一個項目為一百萬人提供了價值（並且沒有精細的方式來選擇誰能得到利益，誰不能），但每個人只得到一小部分利益，那麼很可能沒有人會覺得資助這個項目符合他們的利益，即使這個項目總體上非常有價值。

在經濟學中，「公共財」這個語言有著百年的歷史。在數位生態系統中，尤其是去中心化的數位生態系統中，公共物品極為重要：事實上，有充分的理由表明，人們可能想要生產的平均商品就是公共財。開源軟體、加密和區塊鏈協議的學術研究、公開的教育資源以及更多的東西都是公共物品。

然而，「公共財」一詞面臨重大挑戰。特別是：

1、「公共財」一詞在公共論述中經常被用來表示「政府生產的產品」，即使它在經濟意義上並不是公共財。這會造成混淆，因為它會讓人產生一種看法，即一個項目是否是公共物品並不取決於項目本身及其屬性，而取決於誰在建造它以及他們自稱的意圖是什麼。

2、人們普遍認為，公共財資助缺乏嚴謹性，是基於社會期望偏見（聽起來好，而不是實際上好）而運作的，並且青睞於能夠玩社交遊戲的內部人士。

對我來說，這兩個問題是相關的：「公共財」一詞容易受到社交遊戲的影響，很大一部分原因恰恰在於「公共財」的定義很容易被擴大。

讓我們看看在 Twitter 上搜尋「建立公共利益」這個短語時會發生什麼。我現在就搜尋了，以下是一些第一批結果：

你可以繼續滾動並發現許多項目使用“我們正在建設公共產品”來描述自己。

這並不是要批評個別項目；我對上述兩個項目都不太了解，它們可能都是很棒的項目。但是，這兩個例子都是擁有自己代幣的商業項目。成為商業項目並沒有錯，推出自己的代幣通常也沒有錯。然而，當如此容易被淡化到這一點時，“公共物品”一詞如今似乎只是指一個“項目”。

開源

作為「公共財」的替代，讓我們思考一下「開源」這個詞。如果你思考一些明顯是數位公共物品的核心例子，你會發現它們都是開源的：

·學術區塊鏈與密碼協議研究

· 文件、教程...

· 開源軟體（例如以太客戶端、軟體庫......）

另一方面

「開源」一詞的一個真正優點是它有一個明確且廣受認可的定義。 FSF 的自由軟體定義和 OSI 的開源定義已經存在了幾十年，並且有自然的方式將這些定義擴展到軟體以外的其他領域（例如寫作、研究）。

在加密領域，應用程式固有的狀態和多方性質，以及這些因素所暗示的新的中心化脆弱性和控制載體，確實意味著我們需要稍微擴展該定義：開放標準、本文中介紹的內部攻擊測試和走開測試 可以成為 FSF + OSI 定義的寶貴補充。

那麼「開源」和「公共財」之間有什麼差別呢？好吧，我們可以先讓機器人舉幾個例子：

我個人根本不同意第一類的例子不是公共財的說法。一個項目有很高的貢獻門檻並不妨礙它成為公共物品，從該項目中受益的公司也是如此。此外，一個項目絕對可以是公共物品，而它周圍的事物則是私人物品。

第二類比較有趣。首先，我們應該注意到，這五個例子都是在實體空間，而不是數位空間。因此，如果我們想關注數位公共物品，上述例子沒有理由反對只專注於「開源」。但如果我們確實想涵蓋實體商品呢？即使是加密空間也有自己的熱情，希望更好地管理實體事物而不僅僅是數位事物；從某種意義上說，這就是網路國家的全部意義所在。

開源和本地實體公共物品

在這裡，我們可以做出一個觀察：雖然在本地範圍內提供這些東西是一個“基礎設施建設”問題，並且可以採用開源或閉源的方式，但在全球範圍內提供這些東西涉及的最有效方式通常。清潔空氣是最明顯的例子：已經進行了大量研究和開發，其中大部分是開源的，以幫助世界各地的人們享受更乾淨的空氣。開源可以幫助使任何類型的公共基礎設施更容易在全球範圍內部署。如何有效地在本地範圍內提供實體基礎設施的問題仍然很重要——但這個問題同樣適用於民主管理的社區和公司。

國防是個有趣的案例。在這裡，我要提出以下論點：如果你出於國防原因而建立一個你不願意開源的項目，那麼很有可能，雖然它在當地可能是公共利益，但在全球範圍內可能不是公共利益。武器創新是最明顯的例子。有時，戰爭中的一方比另一方有更強的道德理由，幫助其進行攻擊行動是合理的，但平均而言，開發技術以提高軍事能力並不能改善世界。例外（人們想要開源的國防計畫）可能是實際上與防禦有關的「防禦」能力；一個例子可能是去中心化的農業、電力和網路基礎設施，它們可以幫助人們在充滿挑戰的環境中保持溫飽、正常運作和保持聯繫。

因此，在這裡，將焦點從「公共物品」轉移到「開源」似乎也是最好的選擇。 開源不應該意味著「只要是開源的，建構任何東西都是同樣高貴的」；它應該是建構和開源對人類最有價值的東西。 但區分哪些項目值得支持，哪些項目不值得支持，這已經是公共物品融資機制的主要任務，這一點已經眾所周知。

原文連結