dTAO上線一個月：充滿Meme的子網，破碎的代幣經濟學

作者：donn

編譯：深潮TechFlow

我對新穎的代幣經濟學（tokenomics）總是充滿興趣。觀察加密協議如何調整激勵機制總是讓人著迷，有時它們看起來非常誘人——直到不可避免地崩潰。所以，當Bittensor 在情人節推出其動態$TAO（dTAO）系統時，我立刻被吸引了。

這個想法很簡單：為TAO 的發行在子網路之間提供一種新的、更「公平」的分配方式。

但僅僅一個月後，問題就顯現了。事實證明，看似完美的設計在自由市場中並不總是如願運作。

dTAO 的運作機制

以下是dTAO 工作原理的簡化回顧：

每個子網都有自己的子網代幣（$SN），以原生的TAO-SN UniV2 類型池的形式存在。令人困惑的是，儘管用戶在「質押」TAO 以換取SN，但實際上這與「兌換」TAO 為SN 功能上沒有區別。唯一的區別是，用戶無法在流動性池中添加流動性，也不能直接在子網代幣之間交易（例如SN1 → SN2），但可以透過TAO 作為中介（SN1 → TAO → SN2）。

TAO 的發行量是根據子網SN 代幣的價格按比例分配的。為平滑價格波動或防止價格操縱，系統使用移動平均價格。

SN 代幣本身也有較高的發行量，供應上限為2,100 萬個，與TAO 和BTC 類似。一部分SN被分配到TAO-SN 流動性池，其餘部分則分配給子網路的利害關係人（礦工、驗證者、子網路所有者）。分配到TAO-SN 池的SN 數量是為了平衡池中TAO 的發行量，從而使SN 的價格（以TAO 為單位）保持穩定，同時增加流動性。

然而，如果上述計算結果顯示子網路所需的SN 數量超過了SN 的最大發行量（基於SN 的發行曲線），則SN 的發行量會被限制在最大值，此時SN 的價格（以TAO 為單位）將會上漲。

該機制的核心假設是，市值較高的子網為Bittensor 網路創造了更多價值，因此它們應該獲得更多的TAO 發行量。

然而，現實情況是，加密市場中價格最高的代幣往往是那些擁有最多關注度、炒作、龐氏特性和行銷資源的代幣。這就是為什麼L1 公鍊和迷因幣（memecoins）總是擁有相對最高的估值。

儘管機制設計的出發點是好的，假設那些透過創造收入而產生價值的子網會用部分收入回購SN 代幣，從而推高價格並獲得更多的TAO 發行量，但這種思路未免有些天真。

充斥Meme 幣的子網與失控的代幣經濟學

在dTAO 啟動之前，我曾與一些加密分析師討論過dTAO 代幣經濟學中顯而易見的缺陷——即更高的市值≠更高的收入或更大的價值創造。

但我沒想到，這種理論很快在實務上得到了驗證。自由市場以一種「美妙」的方式運作了。

就在升級前，一位匿名人士接管了子網281，並將其變成了一個名為「TAO Accumulation Corporation」（簡稱「LOL 子網」）的迷因幣子網。這顯然與AI 毫無關係。

在現已刪除的Github 頁面中寫道：

礦工無需運行任何代碼，驗證者根據礦工持有的子網代幣數量對其進行評分。礦工持有的代幣越多，獲得的發行量越高。

實際發生的情況是： 投機者購買SN28 代幣→ SN28 價格上漲→ SN28 獲得更多的TAO 發行量→ 如果超出子網代幣的發行限制，SN28 價格繼續上漲→ SN 代幣的發行量按比例分配給持有SN 的“礦工” → 人們繼續上漲 SN 價格上漲更多 龐氏循環。

結果，TAO 的發行量正式開始資助…模因！在某一時刻，SN28 子網甚至成為市值排名第七的子網。

但為什麼SN28 沒能佔領Bittensor？中心化拯救了局面

短短幾天內，Opentensor 基金會利用其根質押（root stake）運行客製化的驗證者代碼，激勵人們拋售SN28 代幣，使其價格在幾小時內暴跌98%。

來源：Bittensor discord

SN28 子網代幣在Opentensor 基金會的行動後暴跌了98%

本質上，Opentensor 基金會扮演了一個中心化實體的角色，阻止了自由市場對dTAO 機制的利用。這種中心化的干預之所以目前可行，是因為目前正處於從舊的TAO 發行機制向新的dTAO 機制過渡的緩慢轉型期。

從TAO 的舊機製到dTAO 的過渡

TAO 的舊機制允許在SN0（「根子網路」）上質押最多TAO 的64 個驗證者投票決定誰可以獲得TAO 的發行量。

這個機製本身引發了一系列由大型驗證者（如Opentensor 基金會、DCG Yuma、Dao5、Polychain 等）掌控權力而帶來的激勵問題。例如，理論上他們可以將TAO 的發行量導向他們投資或孵化的子網，或者導向他們運行驗證者節點並從中獲得TAO 獎勵的子網。

taostats.io/validators 所示的頂級驗證者

因此，擺脫這一機制是朝著去中心化邁出的良好一步。我很欣賞團隊選擇了更去中心化的獎勵機制，即使這意味著他們可能會失去部分發行量。

當SN28 事件發生時，dTAO 剛推出約一周，因此SN0（下圖中的藍線）仍掌控了約95% 的發行量，Opentensor 基金會得以介入。

然而在約一年後，SN0 對發行量的控制權將降至約20%。這意味著如果類似SN28 的事件再次發生，幾乎不可能透過SN0 進行幹預。在這種情況下，Bittensor 可能會從一個「去中心化AI」專案變成一個迷因幣的激勵網絡。

在這個過渡期，控制排放的權力將從舊機制（SN0 或「root 屬性」）轉移到新的dTAO 機制（「alpha 屬性」）

承認吧，這不僅僅是meme

即使我們假設人們在熊市中足夠理性，不會一頭扎進meme 幣炒作，Bittensor 仍有可能演變為一個完全與AI 無關的通用激勵網絡。

想像一個思想實驗：有人推出了一個專門用來去中心化挖掘比特幣的子網（雖然這並不是什麼新奇的想法）。這個子網的目標是透過資源高效的方式激勵比特幣挖礦，同時將挖到的BTC 作為經常性收入，用於回購子網代幣SN，以獲得更多的TAO 發行量。

因此，TAO 從一個去中心化AI 項目變成了一個通用激勵項目，TAO 的發行量只是用來補貼企業的各種隨機營運成本（OpEx），而不是朝著一個具體目標前進。

從技術上講，這可以說是符合Yuma 共識機制的初衷，因為Yuma 共識旨在圍繞任何「主體性」工作達成共識，而不一定局限於AI。然而，這種缺乏明確目標的狀況讓整個系統顯得……毫無意義。

最後的思考

dTAO 模型推出僅一個月，裂痕已經顯現。

自由市場的激勵機製表明，如果沒有任何中心化的力量，Bittensor 可能不再是一個AI 項目，而是一個由模因幣子網主導的“注意力網絡”，或者是一個由創收型企業主導的“通用激勵網絡”，這些企業利用TAO 發行量補貼運營成本，卻沒有實質性地改善Bittensor 網絡。

我認為網路需要一個真正的「目標函數」（objective function），以便將所有子網路的目標統一起來。然而，顯然在AI（尤其是通用人工智慧，AGI）領域找到一個明確目標是非常困難的——正如我們在運行公平的大語言模型（LLM）評估框架時遇到的種種挑戰……這也是Yuma 共識為“主觀性”工作而被創建的原因。

正如那句名言所說：「告訴我激勵機制，我會告訴你結果。」

在先前的版本中，我曾提到TAO 的發行量與市值成正比，但實際上是與價格成正比。這項錯誤現已更正，感謝@nick_hotz 的指正。