當數據造假和流量賄賂成為了上所的基本操作，加密行業還剩什麼？

作者： danny

最近專案正在進行品牌/主網升級+換幣，所以跟各大交易所都有接觸。我們從17年build到今天，這些標準流程都比較清楚，除了對應的合規程序和代碼審計之外，剩下不外乎是市場預算，能帶來多少新增用戶/流量，如何讓現有的用戶能夠吃到紅利等等等。專案方需要流動性和新的交易場所；交易所需要用戶和交易量，這個各取所需，無可厚非。

有意思的地方就是，商務簡單溝通完之後就到了研究部門評判的環節。他們就提出了好幾個否決我們上所，或者因為某些條件不達標而需要增加預算的點。我就挑幾個有意思的來說，

第一是說我們的數據和熱度不夠，具體體現在我們的社交媒體數據不足和鏈上數據不足，然後給我們舉了好幾個同樣賽道專案的例子。我就納悶了，你們都是研究部門，天天研究專案，難道還看不出數據的真假和真實性嗎？come on，推特粉絲幾百k 的帳號，底下推文只有幾千的view，留言不到10條，你告訴我這個是真的？然後鏈上數據都是一個交易hash裡面包含了n條交易記錄，你們這個專案的散戶都是高手嗎？居然人人都可以做自己接rpc接口做打包交易？這明顯就不合理吧？尤其是專業的ai data數據標註本身是門檻的，不太可能同時出現大批標註者就同一套數據進行標註，尤其是後續數據校驗和清洗的成本比起標註本身更高，所以就更不可能，除非你根本不care成本或者你的目的根本就不是為了數據本身。

第二是投資機構背書。現在的專案上所（除了meme）大都需要各大vc的傍身/加持。但作為了老專案，從19年functionx到今天的PundiAI，成立至今已有6年多的時間，我們一直來都是用自己的錢來build，從來沒拿過外部一分錢，從我們這種"老人"的角度，覺得這不是一件很好的事情嗎？純社區驅動、沒有vc控盤、而且從情感來說這是一件很有"情懷"的事情啊？結果在研究部門眼裡這就成了沒有正統機構背書、不legit，沒有熱度的代名詞。我也不知道怎麼說這個事情….

第三是token流通量和估值。從19年到現在，幣都已經全部解鎖了，我們的mc = fdv，其中接近70%的token是鎖在驗證人節點的。然後研究部門的大佬們就說，這個砸盤壓力很大啊，我就納悶了，先不說大部分的幣都在驗證人節點裡，我們都是純社區的盤面，誰來砸盤啊？其次，我們這麼老的幣也不是沒上過大所，6年的時間兜兜轉轉，要砸盤還要去你哪裡嗎？再次就是，砸盤壓力的大小是跟市fdv呈正比的，我們的市值和fdv才不到100m，一個有業務有產品有客戶有收入的AI data layer才100m，你咋不去看看那些上線不久的 fdv 1b的專案，他們的砸盤才更需要關注吧？不對，他們的後期砸盤才更需要關注吧？！

還有好多要吐槽的點，我就不一一敘述了。我能理解各位research大佬們每天都要看很多專案，都有自己的觀點和數據維度，而且這其中涉及很多專業知識，但是這中間最起碼的真假善惡要分清楚吧？

不知道從什麼時候開始，流量賄賂，數據賄賂/造假，專案換皮（我還聽過創始人換皮的？），空投給工作室，然後交給mm出貨等等的，居然成了專案要上幣的基礎操作了。

我有時候覺得上幣，尤其是上一些早期的幣跟風險投資很像，投的就是人/團隊的底色，如果上所都是靠這些to 交易所，to vc的手段和操作，那麼這些專案的後期發展真的是堪憂啊。

我們在這個圈子這麼長時間了，這些伎倆和手段我們都略有所聞，不是我們不能做，而是我們不願意這麼做。）因為這些事情到最後都只會便宜了工作室、灰產、莊家等等，代價就是新進散戶的錢、builder做事的重心偏移和整個行業的萎靡。（p/s:說句不害臊的話，現在的這些airdrop伎倆都是我們當年玩剩下的)

我們見過牛熊和風浪，所以才知道保持初心真的很不容易。有時候真的很懷念17/18年ico遇到的小夥伴們（那時候認識的好多老闆都退休了），那時候的社區雖然一窮二白，但是每次聊的話題都是如何如何提高效率/安全性，如何push to market，出了hack八方支援等等，一起共贏發展。那時候介紹個vc和交易所的上幣機會都是無償的（此處省略一萬句），而現在動不動就是各種回扣/介紹費/referral/管理費。

真的懷念那時候純粹的我們。