分析師：Uniswap基金會透過1.655億美元巨額投資計劃，但我為何認為治標不治本？

作者： Ignas

編譯：Tim，PANews

Uniswap基金會投票通過1.655億美元巨額投資計劃，為什麼？

因為Uniswap v4和Unichain發布後的表現遠未達到市場預期。

在一個多月的時間裡：

• Uni v4的總鎖定價值（TVL）僅8,500萬美元
• Unichain的TVL僅820萬美元

為促進成長，Uniswap基金會提議分配1.655億美元資金至以下方面：

• 9,540萬美元用於資助（開發者計畫、核心貢獻者、驗證者）；
• 2510萬美元用於營運（團隊擴張、治理工具開發）；
• 4500萬美元用於流動性激勵。

如你所見，Uni v4不僅是一個DEX，更是一個流動性平台，而Hooks是建構在其上的應用。

Hooks應推動Uni v4的生態成長，因此需要透過資助計畫加速此進程。

資助預算的詳細分配說明：

4500萬美元流動性提供者（LP）激勵將用於以下方面：

• 2,400萬美元（分6個月發放）：用於激勵流動性從其他平台遷移至Uni v4；
• 2,100萬美元（分3個月發放）：推動Unichain總鎖定價值（TVL）從目前820萬美元成長至7.5億美元。

相比之下，Aerodrome每月鑄造價值約4000萬至5000萬美元的AERO代幣用於流動性提供者（LP）激勵。

提案已通過溫度檢查階段，但仍面臨一些批評：

在產業格局變化之際，Aave提議每週回購100萬美元的AAVE代幣，Maker計劃每月回購3000萬美元，UNI持有者卻如同要被榨乾價值的"奶牛"，其代幣價值從未被捕捉。

UNI代幣未啟用費用分成機制，而Uniswap Labs在兩年間透過前端費用已賺取1.71億美元。

整個體系的關鍵在於Uniswap的組織架構設計：

• Uniswap Labs：專注於協定技術開發；
• Uniswap Foundation：推動生態成長、治理及資金計畫（如資助撥款、流動性激勵）。

多麼精明的法律團隊啊。

Aave和Maker與代幣持有者建立了更緊密的利益綁定關係，我不明白為什麼Uniswap的前端費用不能跟UNI持有者共享。

總之，其他批評主要集中在核心團隊高薪、Gauntlet負責流動性激勵執行、以及建立新型中心化DAO法律架構（DUNA）這三個面向。

身為Uniswap小型治理代表，我對這個提案投出了贊成票，但對UNI持有者的未來仍存重大擔憂：激勵機制未能與持有者的利益保持一致。

然而，我是Uniswap的忠實粉絲，並高度認可它在DeFi領域的推動作用。目前Uni v4和Unichain的成長態勢非常慘淡，它們需要引入激勵措施來促進發展。

下一次Uni DAO的投票應聚焦於UNI代幣的價值捕獲機制。