Aave 去不去 Solana 這事兒，值得爭論嗎？

作者：shushu，BlockBeats

昨日，Virtuals Protocol 宣布 VIRTUAL 代幣現在可以於 Solana 鏈上交易，其官方 LP 現已在 Meteora 上線，並已為 Virtual Protocol 在 Solana 鏈上的 Launchpad 做準備。與此同時，Nansen CEO Alex Svanevik 在推特上表示 Aave 什麼時候能在 Solana 上使用，並隨之艾特了 Aave 的團隊成員以及 Solana 創始人等。

但這條推文的評論區卻變成了 Solana 幫和 Aave 擁趸者的辯論區，而往更廣了看，這也是以太坊生態和 Solana 生態在具體應用領域的市場佔有率之爭。

一場關於借貸協議的「口水戰」

Solana 的奶王 Multicoin 合夥人 Kyle Samani 在這條推文下評論了 Kamino，一個 Solana 生態的 DeFi 借貸協議，意在表示 Kamino 就是 Solana 生態的 Aave。

Svanevik 回覆稱 Aave 的規模比 Kamino 大 10 倍，「如果 Aave 的用戶可以輕鬆切換鏈，會是一次巨大的 TVL 釋放。」

可 Solana 的創始人 toly 和基金會主席 Lily Liu 卻並不這麼認為。Lily 表示 Kamino 的產品更好，然後頗為驕傲的說「今天的指標不代表明天的表現。」toly 則表示支持一個專注於 Solana 主網的本土團隊，作為長期投資比支持一個分散注意力的多鏈團隊更為明智，更是直接掐滅了 Aave 來 Solana 的可能性。

在 Solana 生態一眾人的犀利評價下，Aave 乃至以太坊生態的支持者也不甘落下風。

Aave 創始人 Stani 直接開火，說 Solana DeFi 的現狀是抄襲 Aave 的舊技術，粘貼一個半成品的 UI，還限制英國用戶使用。儘管 Stani 說的是 Solana DeFi，但明眼人知道他針對的是同為借貸協議的 Kamino。

於是，toly 將 Aave 和 Kamino 的 DeFiLlama 界面發了出來，表示 Kamino 的 TVL 是 Aave 的 1/8，但收入只有其 1/2.5。「我不明白為什麼 Aave 會是更好的產品，如果從中擠不出收入，TVL 只是個成本。」

而 Stani 也犀利的回覆稱 Kamino 的 USDC 儲備因子（即平台從每筆交易或資金池中抽取的比例）為 15%，而 Aave 只有 10%，意味著其從用戶資金池中提取的費用更高。Stani 認為這是 Solana 生態系統目前的競爭仍然不足的表現，導致用戶在選擇 DeFi 平台時的議價能力較弱，收取較高費用，最終由用戶買單。

而引發這場「口水戰」的正主 Alex Svanevik 此時又來添了一把火，他表示 Solana 在多個關鍵指標上已超越以太坊，包括活躍地址數、交易量、DEX 交易量以及總 Gas 費收入。然而，在 TVL 方面，Solana 仍未能超越以太坊。鑑於此，最直接的策略是吸引以太坊上 TVL 排名第一的應用 Aave 在 Solana 上部署，從而進一步提升其 DeFi 生態的競爭力。

在評論區中有人質疑這種說法不合理，因為 Aave 在 Solana 上部署並不會憑空創造 TVL。Svanevik 解釋稱要讓 Aave 的部署完全不帶來 Solana TVL 的增長，必須同時滿足以下兩個條件：

1、Aave 當前的 TVL 完全沒有任何資金遷移到 Solana；

2、沒有任何新增的 TVL 進入 Solana 上的 Aave。

然而，Aave 已經成功吸引了 200 億美元的 TVL，所以 Svanevik 認為 Aave 應該遷移至 Solana 上，讓人一時竟分辨不出 Svanevik 到底是以太坊 maxi 還是 Solana maxi。

信任成本高於一切

毫無疑問，Aave 是以太坊生態的核心 DeFi 應用，同 Uniswap、Lido 等一起構成了以太坊 DeFi 核心格局，而社區同樣有人質疑為何以太坊的頂級 DeFi 應用會錯過 Solana 這樣一個有無限潛力的生態。拋開代碼等技術因素，讓一個應用選擇不遷移至新生態的原因同那些選擇擴展生態的原因一樣，都是為了能夠獲得增量發展。

Virtuals Protocol 擴展至 Solana，有了更廣泛的用戶和流動性基礎，而 Aave 不去 Solana，想必也有關於競爭格局的考量。Solana 目前的 DeFi 版塊已經愈發完善，光是借貸協議，就有 Kamino、marginfi、Save 等多個後期團隊競爭市場份額，Aave 的擴展成本將會比想像的要高。

更重要的是，Aave 已經有的品牌形象也將會因為擴展而產生變數。正如社區有人表示「如果一個資金在七到八位數的人希望在確保安全的前提下獲得高於鏈下的收益，那麼十次裡有十次，都会推薦他們去以太坊上的 Aave，而不是 Solana、Tron、Celestia 等鏈上的 DeFi。」

安全，是一個借貸產品的根基，只有在有足夠的安全審計、應對黑客攻擊的經驗以及成熟的合約設計做支撐時，資金大戶以及普通用戶才會選擇將資產停泊於此。因此，Aave 之所以能夠在以太坊上成為最具影響力的借貸平台之一，背後離不開以太坊長久以來沉澱的開發者生態、安全審計案例以及巨大且成熟的資金池。

DeFi 的金融屬性決定了「跑得越久，粘性越大」。這份粘性，根植於對產品合約安全性和穩定性的深刻信任。而這層「信任成本」並不僅僅止於對一條新鏈速度、性能和交易費用的考量，更包含了基礎設施的完善度、審計公司的覆蓋度、社區對潛在安全漏洞的警覺程度，以及在極端條件下能否得到及時彌補的生態反應能力。

回顧以太坊 DeFi 這幾年的發展歷程，不少項目都經歷過重大漏洞或安全事件，甚至付出了上億美元的損失。正是在一次次應對與迭代中，才逐步構築了以太坊 DeFi 的安全壁壘。Aave 之所以廣受青睞，正是依托了這一層安全護城河，使其成為大資金量用戶尤其是機構級玩家的首選。換言之，大多數人將 Aave 視為「風險較低、收益可觀」的代名詞，尤其針對資金量高達數百萬甚至上千萬美元的用戶，安全與穩健永遠排在增量收益之前。

與之對比，Solana 作為高性能的 Layer1 區塊鏈，其確實在交易速度、Gas 費用等方面有一定優勢。但從借貸協議的角度看，金融應用的核心在於「風險-收益比」。速度快、費用低當然重要，但若無法提供足夠久經考驗的安全性和對抗攻擊的記錄，這樣的優勢往往在 DeFi 賽道裡並不足以支撐大量流動性的長久遷移。尤其是借貸業務，本身要面對清算、利率波動、合約審計、黑客攻擊等多重風險因素；一旦出問題，平台多年積累下來的品牌形象和信任將會被瞬間瓦解，這種「信任成本」遠比技術本身更昂貴。

進一步看，即便 Aave 真的選擇擴展至 Solana，也並不一定能帶來所謂的「憑空增加」的 TVL。資金是逐利且理性的，Aave 在以太坊主網所積累的二三百億美元的 TVL，也並非願意自動分拆遷移到另一條鏈上。相反，由於各鏈間的底層技術棧、開發語言甚至社區文化都有巨大差異，Aave 需要投入大量時間和資源去適配與審計，這本身就意味著極高的擴展成本和管理風險。更何況，Solana 上現有的本土借貸協議也在日趨成熟，Aave 並不具備一騎絕塵的先發優勢。

因此，在擁有安全壁壘、品牌與資金規模三重護城河的前提下，Aave 若執意大規模擴展至 Solana，未必是最明智的選擇。畢竟，在 DeFi 這場漫長的馬拉松競賽裡，贏得用戶的信任與安全認知，才是最難以撼動的核心壁壘。