Virtuals大額回購影響幾何？

今晨，Virtuals 發佈公告稱將要把通過後期質押（post-bonding）交易收入累計獲得的12,990,427.85 枚$VIRTUAL 用於在未來30 天內基於時間加權平均價格（TWAP）回購併銷毀生態內相關代理代幣。回購數量排在前列的 GAME、CANVO、AIXBT 等代幣均有超過 20% 漲幅。

同時，Virtuals 對價值累積機制進行了更新，主要變化包括：

後期質押稅收分配：30% 分配給代理創建者（Agent Creators），20% 分配給代理聯盟（ Agent Affiliates），50% 則歸屬代理子DAO（Agent subDAO），作為未來治理決策的資金儲備；

創建者獎勵領取方式 ：獎勵將直接發送至代理部署者的錢包。

代理聯盟（Agent Affiliates）機制：針對各類交易平台或介面（如Telegram Bot）與Virtuals 生態實現收益共享，平台成為代理聯盟後將獲得其促成交易所產生後期質押稅收的20%，以激勵其社區與後續專案規劃。

為何會有這項升級以及影響

每個Virtual 代幣都會以$VIRTUAL 為配對資產創建流動性池（例如AIXBT/VIRTUAL），平台透過交易手續費累積了大量$VIRTUAL 作為收入。

但這些收入不能直接拋售，否則可能引發市場恐慌並破壞生態系統，因為 $VIRTUAL 的價格下跌會連帶影響與其掛鉤的代理代幣。此外，如果不妥善處理這筆資金，平台可能會因這部分無法使用的收入而面臨巨額稅負。

所以，平台選擇透過回購並銷毀生態代幣的方式來利用這部分收入。

受益的兩類代幣

1、交易手續費相對於市值較高的代幣

回購金額取決於交易手續費的累積金額，因此整體交易量較大但市值相對較低的代幣會獲得更大的比例激勵，

例如像MISATO 這樣的代幣因回購消息大幅上漲。

2、大部分流動性在非VIRTUAL 配對池的代幣

這類代幣的計價單位（VIRTUAL）受拋壓影響較小，但仍能獲得回購帶來的激勵。例如，$AIXBT 實際上獲得了約 250 萬美元的激勵，但由於其主要流動性在其他池中，受 VIRTUAL 拋壓影響較小。

受損的群體

1、 $VIRTUAL 持有者

4800 萬美元的拋售金額相當可觀，此前，$VIRTUAL 的價格得益於手續費的持續積累（相當於4800 萬美元的價值沉澱）。

然而，現在這些手續費會被轉化為 cBTC，開始對市場施加拋售壓力。推動 $VIRTUAL 上漲的正向循環如今反轉成了負面循環。

2、僅有VIRTUAL 配對池或交易量較低的代幣

這些代幣獲得的激勵較小，卻要承受$VIRTUAL 拋售帶來的價格壓力。新發行的代幣影響尤其嚴重，因為它們累積的手續費收入較少。

鏈上分析師hitesh.eth 分析了基於30 天時間加權平均價格（TWAP）回購和銷毀分配的前50 個代幣，發現其中一些代幣的回購壓力甚至超過了它們目前的市值。

社群怎麼看這次回購？

可以說這次升級為Virtuals 生態帶來了更強的價值支撐，但社群卻對更新的回購與分配模式表達出了異議，有觀點認為Virtuals 為什麼選擇出售$VIRTUAL，而不是直接銷毀這些代幣。 「這種做法與持有者和團隊的最佳利益背道而馳，因為團隊主動製造了4800 萬美元的拋售壓力。對生態系統而言，部分激勵流向了流動性主要位於外部的代理代幣，導致資金流出生態系。

加密 KOL Liam 對此表示稱 Virtuals 雖然將手續費轉為 cBTC 是正確的轉型方向，但平台應該大幅降低手續費，以減少對生態的過度提取。同時，也應依照代幣的上線時間標準化手續費的分配，讓新舊代幣站在公平的起點。

但這種「回購會帶來巨額拋壓」的觀點也被質疑稱不屬實，因為這些Agent 代幣與$VIRTUAL 是成對綁定的，用$VIRTUAL 購買Agent 代幣並不會賣出任何$VIRTUAL，只是將$VIRTUAL 加入流動性池中。如果流動性池是用 WETH 計價，那麼$VIRTUAL 會先兌換成 WETH，但這次情況並非如此。

不過，這確實會帶來間接的拋售壓力，由於流動性池中的$VIRTUAL 數量增加，代幣的價值會因此提升，持有者可能會因此拋售更多$VIRTUAL。但由於流動性池的特性以及價格影響，並且許多這些代幣的流動性本很低，他們不可能直接拋售完所有代幣。

Leftcurve DAO 成員mcSleuth 認為此公告不會帶來直接的拋售壓力，而間接的拋售壓力幾乎可以忽略不計，尤其是考慮到$VIRTUAL的市值為36 億美元且流動性極高。