CFTC cho rằng tòa án đã sai khi cho phép Kalshi cung cấp cược bầu cử

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ cho biết một thẩm phán tòa án quận Hoa Kỳ đã sai khi phán quyết rằng cơ quan này đã vượt quá thẩm quyền khi chặn thị trường dự đoán Kalshi khỏi việc cung cấp cược vào các cuộc bầu cử.

Trong một bản tóm tắt kháng cáo được nộp vào thứ Tư tại Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực Columbia, CFTC lập luận rằng phán quyết nên được "đảo ngược, và lệnh của Ủy ban được khôi phục."

"Tòa án quận đã sai lầm ở mọi bước, từ chối ý nghĩa rõ ràng của, hoặc đơn giản là nhầm lẫn, bốn thuật ngữ hoặc cụm từ riêng biệt trong luật," CFTC cho biết trong bản tóm tắt. Những cụm từ đó bao gồm "trò chơi" và "giao dịch."

Điều này xảy ra khoảng một năm sau khi CFTC cho biết rằng Kalshi không thể cung cấp hợp đồng bầu cử và cho rằng chúng "trái với lợi ích công cộng" và liên quan đến trò chơi. Kalshi đã kiện vào tháng 11 năm 2023.

Thẩm phán Jia M. Cobb của Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Khu vực Columbia sau đó đã phán quyết vào tháng 9 rằng CFTC đã vượt quá thẩm quyền luật định khi cố gắng chặn Kalshi khỏi việc cung cấp hợp đồng bầu cử. Thẩm phán Cobb cho biết hợp đồng của Kalshi không liên quan đến "hoạt động bất hợp pháp hoặc trò chơi," trong lệnh. Cơ quan này nhanh chóng kháng cáo phán quyết đó, nhưng cuối cùng đã bị tòa phúc thẩm liên bang bác bỏ vào ngày 2 tháng 10.

Kể từ đó, Kalshi đã ra mắt cược về ai sẽ thắng cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ.

Trong bản tóm tắt của CFTC, cơ quan này đi sâu vào những gì Đạo luật Giao dịch Hàng hóa bao gồm, bao gồm bảo vệ "tất cả các thành viên thị trường khỏi các hành vi bán hàng gian lận hoặc lạm dụng khác." Luật năm 1936 cung cấp quy định về hợp đồng tương lai hàng hóa và là cơ sở hoạt động của cơ quan này.

CFTC đã đưa ra các lập luận tương tự như đã làm trong quá khứ, bao gồm thảo luận về những tác động tiêu cực mà các hợp đồng có thể có đối với tính toàn vẹn của bầu cử.

"... Ủy ban nhận thấy rằng các Hợp đồng có thể ảnh hưởng xấu đến tính toàn vẹn của bầu cử hoặc nhận thức về tính toàn vẹn của bầu cử bằng cách tạo ra động cơ tài chính để bỏ phiếu (bao gồm cả như một tập thể tổ chức) cho các ứng cử viên hoặc bằng cách khuyến khích lan truyền thông tin sai lệch để ảnh hưởng đến thị trường và rằng các thị trường có thể được sử dụng để ảnh hưởng đến nhận thức về các cuộc bầu cử," cơ quan này cho biết trong bản tóm tắt. 

CFTC cũng cho biết tòa án quận đã sai trong cách diễn giải một số thuật ngữ, chẳng hạn như "trò chơi" và nói rằng các cuộc bầu cử không phải là "trò chơi có cược."

"Nhưng trong cách sử dụng thông thường, 'trò chơi' có thể thay thế cho 'cờ bạc,' đặc biệt khi cược liên quan đến việc đặt cược một thứ có giá trị vào kết quả của các cuộc thi của người khác (như các cuộc bầu cử)," CFTC bổ sung.

Trong khi đó, CFTC đang làm việc về việc lập quy tắc và đã bỏ phiếu vào tháng 5 để đề xuất các quy tắc cấm cược vào các sự kiện chính trị.