Как понять недавний спад: приближается первая волна «шока Трампа»

Написал: @Web3_Mario

Аннотация: На прошлой неделе рынок криптовалют пережил значительный откат. Рынок в целом объяснил это так называемым «ястребиным снижением процентных ставок» председателем Федеральной резервной системы Пауэллом, что вызвало опасения рынка рисков по поводу инфляции и экономического спада. По мнению автора, это может быть всего лишь второстепенный фактор, вызвавший панику в капитале. Реальное влияние оказала неопределенность, вызванная тем, что Трамп и Маск начали сильное давление на законопроект о краткосрочных расходах Конгресса в прошлую среду и даже пригрозили отменить его. правила потолка долга, которые взорвали фонды неприятия риска.

Пауэлл опасается, что макроданных недостаточно, чтобы спровоцировать рыночную панику по поводу рисков денежно-кредитной политики.

Решение FOMC по процентной ставке, принятое утром в прошлый четверг, соответствовало ожиданиям рынка и завершилось снижением на 25 пунктов. Рынок обычно объяснял снижение ставок на рисковых рынках двумя факторами. Во-первых, точечный график показал отсутствие единогласного мнения. Среди них председатель ФРБ Кливленда Хаммак предпочитает оставить процентные ставки без изменений. Кроме того, 25-летняя медианная целевая процентная ставка была повышена до 3,75–4,00%. По сравнению с предыдущей медианной целевой процентной ставкой, составлявшей от 3,25% до 3,5% на точечном графике в сентябре, ожидания снижения процентной ставки были снижены с 4 до 4,00%. 2 раза. В качестве небольшого предисловия отметим, что так называемый точечный график относится к графическому инструменту, используемому Федеральной резервной системой для выражения ожиданий лиц, ответственных за денежно-кредитную политику, относительно будущей траектории процентных ставок. Это часть «Сводки экономических прогнозов» (SEP), публикуемой на заседании Федерального комитета по открытому рынку (FOMC), которая обычно публикуется четыре раза в год и в основном используется для наблюдения за политическим консенсусом внутри Федеральной резервной системы.

Помимо последующей сессии вопросов и ответов с журналистами, некоторые выступления Пауэлла были истолкованы рынком как агрессивные прогнозы, которые в основном включали два аспекта: во-первых, он, похоже, выказывал обеспокоенность по поводу перспектив инфляции в следующем году, и, во-вторых, он выразил обеспокоенность по поводу создания резервов биткойнов, Пауэлл не дал положительного ответа на позицию ФРС, но после прочтения полного текста я чувствую, что опасения Пауэлла по поводу инфляционных рисков исходят не от изменений некоторых макропоказателей, а больше от изменений. неопределенность политики Трампа. В то же время его взгляд на будущие экономические перспективы также показал достаточную уверенность.

Итак, давайте посмотрим, почему мы так говорим. Во-первых, давайте посмотрим на изменения в кривой доходности казначейских облигаций США до и после того, как решение Федеральной резервной системы и связанный с ним контент были обнародованы. Мы видим, что процентные ставки на дальнем конце действительно растут. , но влияние на доходность 1-летних облигаций не очень велико. Это показывает, что рынок действительно больше беспокоится о долгосрочных экономических перспективах, но, по крайней мере, риски не возникают в краткосрочной перспективе.

По цене 30-дневного фьючерсного контракта на федеральные фонды, срок действия которого истекает в декабре 2025 года, видно, что рынок фактически заранее отреагировал на перспективу двух снижений процентных ставок в будущем еще в ноябре. Поэтому коррекция в основном носит характер. Это связано с будущими решениями Федеральной резервной системы по процентным ставкам. Риск кажется недостаточным. Еще одна вещь, которую следует добавить: неявная процентная ставка рассчитывается путем вычитания текущей цены фьючерса из 100.

Далее, давайте посмотрим на несколько наборов макроданных, включая индекс PCE, уровень безработицы и несельскохозяйственного сектора, а также детали роста ВВП. Видно, что индекс PCE в США существенно не вырос, по крайней мере, за последний период. В то же время ожидаемый уровень инфляции в Мичиганском университете также оставался стабильным. , и уровень безработицы при этом существенно не увеличился11. Ежемесячное количество рабочих мест в несельскохозяйственном секторе также увеличилось по сравнению с предыдущим периодом, что также показывает, что рынок труда также показал сильную сторону. Принимая во внимание снижение налогов Трампом и последующее снижение налогов, рост ВВП также в конечном итоге стабилизировался и не достиг уровня. Таким образом, с точки зрения макроданных, нет данных, подтверждающих суждение о возобновлении инфляции или экономическом спаде в следующем году. Это также показывает, что опасения Пауэлла по-прежнему связаны с неопределенными последствиями политики Трампа.

Позвольте мне объяснить еще один момент: Индекс Доу-Джонса установил рекорд последовательного снижения. Некоторые друзья полагают, что это отражает пессимизм рынка в отношении будущих перспектив развития промышленности США. Причина такого воздействия не в системных сексуальных рисках, в основном из-за резкого пересмотра в сторону понижения страховой компании UnitedHealth Insurance. Прежде всего, промышленный индекс Доу-Джонса (DJIA) — это индекс, взвешенный по цене, что означает, что влияние цены каждой составляющей акции на индекс зависит от абсолютного значения цены ее акций, а не от ее рыночной капитализации. Это означает, что дорогостоящие акции будут иметь более высокий вес в индексе Доу-Джонса. По состоянию на 2 ноября 2024 года UnitedHealth Insurance имеет самый высокий вес в индексе Доу-Джонса, составляющий 8,88%, а в последнем случае среди весов отдельных акций - акции UnitedHealth Insurance. Вес UNH упал до 7,08%, а цена акций упала с 613 4 декабря. Он упал до текущего уровня 500, падение составило до 18%, в то время как другие акции тяжеловесов с высоким весом не видели такого падения. Таким образом, основная причина падения индекса Доу-Джонса исходит из одного пункта. Риск высоковесовых акций тяжеловесов UNH, а не системный риск, тогда UNH Что именно произошло? Главным поводом для этого стало то, что генеральный директор UNH Брайан Томпсон был несколько раз застрелен вооруженным преступником возле отеля Hilton на Манхэттене, Нью-Йорк, в декабре? 5. Он умер после того, как его отправили в больницу. Нападавшего звали Луиджи Манджионе, у него было хорошее социальное происхождение. Процесс допроса показал, что его поведение было вызвано скорее эксплуатацией UNH американского народа с точки зрения медицинского страхования, что вызвало к нему широкую социальную симпатию, что взорвало давние традиции. противоречие в высоких медицинских расходах в Соединенных Штатах, что также соответствует направлению политики реформы медицинского страхования Трампа, поэтому резонанс этих двух факторов вызвал резкое падение цен на акции, о котором здесь не будет.

Конечно, что касается небольшого эпизода с биткойн-резервами, автор считает, что позиция Пауэлла на самом деле не очень важна. Как он сам сказал, решение о том, выдвигать ли это предложение, принимают члены Конгресса, а не Федеральная резервная система. В то же время обратитесь к Соединенным Штатам. Что касается структуры создания и управления запасами нефти и золота, то управление первыми принадлежит Министерству энергетики США, а вторыми – Министерству финансов. Конечно, процесс управления будет осуществляться. предполагают сотрудничество других ведомств, таких как SEC, CFTC и других регулирующих органов, а также политическое влияние ФРС. Однако в этом процессе эти отделы играют скорее совместную роль.

Так почему же рынок отреагировал так бурно? Автор полагает, что основная причина заключается в том, что Трамп и Маск в прошлую среду оказали сильное давление на законопроект Конгресса о краткосрочных расходах и даже пригрозили отменить правила ограничения долга. Это спровоцировало неприятие риска. средств.

Могущественная администрация Трампа угрожает навсегда поднять потолок долга, бросая тень на традиционную долларовую кредитную систему, и рынок начинает торговать, избегая риска.

Я не знаю, сколько друзей обратили внимание на игру о краткосрочных расходах в Конгрессе США на прошлой неделе. В прошлый вторник, 17 декабря, спикер Палаты представителей Майк Джонсон достиг краткосрочного соглашения с Демократической партией о государственных расходах. который продлит государственное финансирование до марта следующего года, чтобы избежать закрытия правительства. В то же время, чтобы принять законопроект, Джонсон также пошел на некоторые уступки демократам и приложил к нему несколько законопроектов, получивших поддержку обеих партий. Однако 18 декабря Маск начал яростно атаковать предложение в X, полагая, что это предложение серьезно ущемляет права налогоплательщиков, в результате чего предложение было быстро отклонено.

Между тем, весь процесс также пользуется поддержкой Трампа, который заявил в True Social, что Конгрессу необходимо отменить нелепые правила о потолке долга до того, как Трамп официально вступит в должность 20 января, из-за, по его мнению, долговых проблем. Это было вызвано демократической политикой Байдена. С тех пор республиканцы быстро пересмотрели новый законопроект о расходах, не только удалив некоторые компромиссные расходы, но и добавив предложения по отмене или приостановке потолка долга, но предложение в четверг (19 декабря) внесено в законопроект. Палата представителей, 174 голосами против 235. Голосование против законопроекта не прошло в Палате представителей и не прошло. Это также повысило риск закрытия правительства, и, конечно, только 20 декабря Палата представителей наконец приняла новый временный законопроект о расходах, всего за несколько часов до крайнего срока, в котором лимит на потолок долга был снят. предложение.

Хотя новый законопроект о расходах был принят, частичного закрытия правительственных ведомств удалось избежать, однако автор считает, что отношение Трампа к отмене потолка долга явно вызвало обеспокоенность рынка. Мы знаем, что власть Трампа - это власть всех предыдущих США. среди президентов, особенно в Палате представителей, также получила абсолютное право голоса. Новая Палата представителей будет приведена к присяге и официально вступит в должность 3 января. К тому времени вероятность принятия отмены потолка долга значительно возрастет. увеличилось, поэтому давайте проанализируем, какое влияние это оказывает.

Потолок долга США (Потолок долга) относится к максимальной законной сумме, которую федеральное правительство США может взять взаймы. Впервые он был установлен в 1917 году. Этот лимит был установлен Конгрессом, чтобы ограничить рост государственного долга. Целью потолка долга является предотвращение чрезмерных заимствований правительства, но на самом деле он не является эффективным средством контроля уровня долга. Это верхний предел того, что правительство может занимать по закону. Помимо установления финансовой дисциплины, потолок долга также является важным оружием в игре между двумя партиями. Зачастую оппозиционная партия получает больше козырей, критикуя законопроект о расходах правящей партии и вызванный этим риск закрытия правительства.

Конечно, потолок долга США приостанавливался много раз, обычно посредством законодательства, когда Конгресс принимал законопроект о приостановке применения потолка долга. Приостановление ограничения потолка долга означает, что правительство может продолжать брать займы, не подвергаясь установленному лимиту, до тех пор, пока не наступит крайний срок, указанный в законопроекте, или пока долг не достигнет какого-то нового уровня. Типичными случаями являются следующие:

Видно, что каждый раз приостановка потолка долга происходит в ответ на определенные особые события, такие как финансовый кризис в 2008 году и эпидемия в 2021 году. Но почему повторное повышение потолка долга в это время будет иметь такое влияние? Суть заключается в нынешнем масштабе долга Соединенных Штатов. Отношение государственного долга к ВВП в Соединенных Штатах достигло исторического максимума, превысив 120%. Если потолок долга будет отменен в настоящее время, это означает, что Соединенные Штаты не будут подвергаться какой-либо финансовой дисциплине в течение длительного периода времени в будущем, и влияние, которое это окажет на кредитную систему в долларах США, фактически будет непредсказуемый.

Так почему же Трампу нужно это сделать? Причина очень проста. Чтобы пережить риск долгового кризиса в краткосрочной перспективе, мы уже знаем, что снижение налогов и сокращение государственного долга являются двумя наиболее важными целями правления Трампа. Однако, хотя политика снижения налогов может повысить жизнеспособность экономики, она неизбежно вызовет политические проблемы в краткосрочной перспективе. Конечно, образовавшийся бюджетный дефицит может быть восполнен за счет повышения тарифов, но, учитывая, что страны-производители могут отреагировать снижением своих обменных курсов, именно поэтому индекс доллара США оставался сильным во время недавнего цикла снижения процентных ставок, и ядром является Еще это потому, что страны готовятся к возможным торговым войнам. В то же время возможное снижение доходов местных компаний, вызванное сокращением бюджетных расходов, также бросает тень на потенциал экономического роста. Поэтому, чтобы пережить болезненный период реализации этой политики, Трамп, безусловно, надеется решить эту проблему раз и навсегда. Поэтому весьма уместно отменить оковы потолка долга и продолжать занимать деньги, чтобы пережить финансовый кризис. кризис в краткосрочной перспективе.

Наконец, давайте посмотрим, почему это повлияет на криптовалюты. Я думаю, что суть заключается в влиянии на ситуацию с резервами биткойнов. Мы знаем, что в недавнем ключевом повествовании о криптовалюте решение Соединенными Штатами проблемы долгового кризиса путем создания резервов в биткойнах является относительно важной его частью. Однако, если Трамп напрямую отменит правила потолка долга, это будет эквивалентно. Косвенный удар по этому повествованию. В предыдущем анализе мы дошли до стадии, когда криптовалюта в настоящее время ищет новую поддержку стоимости, и вызванные этим фиксация прибыли и хеджирование легко понять. Поэтому я думаю, что в следующий период времени приоритет наблюдения за управлением командой Трампа будет значительно выше других факторов, и это требует постоянного внимания.