MANTRA (OM): analistas comentam como evitar perdas futuras

O colapso do token MANTRA (OM) deixou investidores abalados, com muitos enfrentando perdas significativas. Enquanto analistas investigam as causas do colapso, muitas perguntas permanecem.

O BeInCrypto consultou especialistas do setor para identificar cinco sinais de alerta críticos por trás da queda da MANTRA e revelar estratégias que os investidores podem adotar para evitar armadilhas semelhantes no futuro.

No dia 13 de abril, o BeInCrypto divulgou a notícia da queda de 90% do OM . O colapso levantou várias preocupações, com investidores acusando a equipe de orquestrar um esquema de pump-and-dump. Especialistas acreditam que havia muitos sinais iniciais de problemas.

No entanto, muitos ignoraram os riscos associados ao projeto.

1. Alerta vermelho da MANTRA (OM): tokenomics

Em 2024, a equipe alterou a tokenomics da OM após uma votação da comunidade em outubro. O token migrou de um token ERC20 para a moeda nativa de staking L1 para a MANTRA Chain.

Além disso, o projeto adotou um modelo tokenômico inflacionário com uma oferta ilimitada, substituindo o limite rígido anterior. Como parte dessa transição, a oferta total de tokens também foi aumentada para 1,7 bilhão.

No entanto, a mudança não foi isenta de desvantagens. Segundo Jean Rausis, cofundador da SMARDEX, a tokenomics foi um ponto de preocupação no colapso do OM.

“O projeto dobrou sua oferta de tokens para 1,77 bilhão em 2024 e mudou para um modelo inflacionário, o que diluiu seus detentores originais. A complexa aquisição favoreceu insiders, enquanto a baixa oferta circulante e o enorme FDV alimentaram o hype e a manipulação de preços”, disse Jean Rausis à BeInCrypto.

Além disso, o controle da equipe sobre a oferta de OM também levantou preocupações de centralização. Especialistas acreditam que isso também foi um fator que poderia ter levado à suposta manipulação de preços.

“Cerca de 90% dos tokens OM eram mantidos pela equipe, indicando um alto nível de centralização que poderia potencialmente levar à manipulação. A equipe também manteve o controle sobre a governança, o que minou a natureza descentralizada do projeto”, afirmou Phil Fogel, cofundador da Cork.

Distribuição de Tokens OM. Fonte: MANTRA

Estratégias para se proteger

Phil Fogel reconheceu que uma oferta concentrada de tokens nem sempre é um sinal de alerta. No entanto, é crucial que os investidores saibam quem detém grandes quantidades, seus termos de bloqueio e se seu envolvimento está alinhado com os objetivos de descentralização do projeto.

Além disso, Ming Wu, fundador da RabbitX, também argumentou que analisar esses dados é essencial para descobrir quaisquer riscos potenciais que possam comprometer o projeto a longo prazo.

“Ferramentas como mapas de bolhas podem ajudar a identificar riscos potenciais relacionados à distribuição de tokens”, aconselhou Wu.

2. Ação de preço da MANTRA (OM)

2025 foi marcado como o ano de significativa volatilidade do mercado. As pressões macroeconômicas mais amplas pesaram, com a maioria das moedas experimentando perdas acentuadas. No entanto, a ação de preço da OM ficou relativamente estável até o último crash.

OM vs. Desempenho TOTAL do Mercado. Fonte: TradingView

“O maior sinal de alerta foi simplesmente a ação de preço. Todo o mercado estava caindo, e ninguém se importava com a MANTRA, e ainda assim o preço do token de alguma forma continuava subindo em padrões não naturais – sobe, estabiliza, sobe, estabiliza novamente”, revelou Jean Rausis.

Ele ainda acrescentou que isso era um claro sinal de um possível problema com o projeto. No entanto, ele observou que identificar a ação de preço diferenciada exigiria algum conhecimento de análise técnica. Assim, investidores sem esse conhecimento facilmente não perceberiam.

Apesar disso, Rausis destacou que mesmo um olhar destreinado poderia encontrar outros sinais de que algo estava errado, levando ao colapso.

Estratégias para se proteger

Enquanto os investidores permaneciam otimistas sobre a resiliência ao OM em meio a uma queda do mercado, isso acabou custando-lhes milhões. Eric He, Community Angel Officer e Conselheiro de Controle de Risco da LBank, enfatizou a importância da gestão proativa de riscos para evitar colapsos semelhantes.

“Primeiro, a diversificação é fundamental—espalhar o capital por projetos limita a exposição a um único token. Gatilhos de stop-loss (por exemplo, 10-20% abaixo do preço de compra) podem automatizar o controle de danos em condições voláteis”, compartilhou Eric com o BeInCrypto.

Ming Wu tinha uma perspectiva semelhante, enfatizando a importância de evitar a superalocação em um único token. O executivo explicou que uma estratégia de investimento diversificada ajuda a mitigar riscos e melhora a estabilidade geral do portfólio.

“Os investidores podem usar futuros perpétuos como uma ferramenta de gestão de risco para se proteger contra possíveis quedas de preço em suas participações,” Wu comentou.

Enquanto isso, Phil Fogel aconselhou a focar na liquidez de um token. Fatores-chave incluem o tamanho do float, a sensibilidade do preço a ordens de venda e quem pode impactar significativamente o mercado.

3. Fundamentos do projeto

Especialistas também destacaram grandes discrepâncias no TVL da MANTRA. Eric He apontou uma diferença significativa entre a avaliação totalmente diluída (FDV) do token e o TVL. O FDV da Mantra atingiu US$ 9,5 bilhões, enquanto seu TVL era de apenas US$ 13 milhões, indicando uma possível sobrevalorização.

“Uma avaliação de US$ 9,5 bilhões contra US$ 13 milhões de TVL, gritava instabilidade,” afirmou Forest Bai, cofundador da Foresight Ventures.

Além disso, várias questões também foram levantadas em relação ao airdrop. Jean Rausis chamou o airdrop de “bagunça.” Ele citou muitos problemas, incluindo atrasos, mudanças frequentes nas regras de elegibilidade e a desqualificação de metade dos participantes. Enquanto isso, bots suspeitos não foram removidos.

“O airdrop favoreceu desproporcionalmente insiders enquanto excluía apoiadores genuínos, refletindo uma falta de justiça,” reiterou Phil Fogel.

A crítica se expandiu ainda mais quando Fogel apontou as supostas associações da equipe com entidades questionáveis e laços com ofertas iniciais de moedas (ICOs) questionáveis, levantando dúvidas sobre a credibilidade do projeto. Eric He também sugeriu que a MANTRA estava supostamente ligada a plataformas de jogos de azar no passado.

Estratégias para se proteger

Forest Bai destacou a importância de verificar as credenciais da equipe do projeto, revisar o roteiro do projeto e monitorar a atividade on-chain para garantir transparência. Ele também aconselhou os investidores a avaliarem o engajamento da comunidade e a conformidade regulatória para medir a viabilidade a longo prazo do projeto.

Ming Wu também enfatizou a distinção entre crescimento real e métricas artificialmente infladas.

“É importante diferenciar o crescimento real de atividades que são artificialmente infladas por meio de incentivos ou airdrops, táticas insustentáveis como ‘vender um dólar por 90 centavos’ podem gerar métricas de curto prazo, mas não refletem o engajamento real,” Wu informou ao BeInCrypto.

Finalmente, Wu recomendou pesquisar o histórico dos membros da equipe do projeto para descobrir qualquer histórico de atividades fraudulentas ou envolvimento em empreendimentos questionáveis. Isso garantiria que os investidores estejam bem informados antes de se comprometerem com qualquer projeto.

4. Movimentos de baleias

Como o BeInCrypto relatou anteriormente, antes da queda, uma carteira de baleia supostamente associada à equipe da MANTRA depositou 3,9 milhões de tokens OM na exchange OKX. Especialistas destacaram que este não foi um incidente isolado.

“Grandes transferências de OM (43,6 milhões de tokens, ~US$ 227 milhões) para exchanges dias antes foram um grande alerta de possíveis vendas,” Forest Bai comunicou ao BeInCrypto.

Ming Wu também explicou que os investidores devem prestar muita atenção a essas grandes transferências, que muitas vezes atuam como sinais de alerta. Além disso, analistas da CryptoQuant também delinearam o que os investidores devem observar.

“As transferências de OM para exchanges chegaram a US$ 35 milhões em apenas uma hora. Isso representou um sinal de alerta, pois: As transferências para exchanges estão abaixo de US$ 8 milhões em uma hora típica (excluindo transferências para a Binance, que são tipicamente grandes, dado o tamanho da exchange). As transferências para exchanges representaram mais de um terço do total de OM transferido, o que indica um alto volume de transferências para exchanges,” a CryptoQuant informou ao BeInCrypto.

Estratégias para se proteger

A CryptoQuant afirmou que os investidores precisam monitorar os fluxos de qualquer token para exchanges, pois isso pode indicar uma volatilidade de preços crescente no futuro próximo.

Enquanto isso, o Consultor de Controle de Risco Eric He delineou quatro estratégias para se manter atualizado quando se trata de grandes transferências.

• Investigação na Chain: Ferramentas como Arkham e Nansen permitem que os investidores rastreiem grandes transferências e monitorem a atividade de carteiras.
• Definir Alertas: Plataformas como Etherscan e Glassnode notificam os investidores sobre movimentos de mercado incomuns.
• Rastrear Fluxos de Exchanges: Usuários precisam rastrear grandes fluxos para exchanges centralizadas.
• Verificar Lockups: O Dune Analytics ajuda os investidores a determinar se tokens da equipe estão sendo liberados antes do esperado.

Ele também recomendou focar na estrutura do mercado.

“A queda da OM provou que a profundidade do mercado é inegociável: Dados da Kaiko mostraram que a profundidade do livro de ordens de 1% colapsou 74% antes da queda. Sempre verifique métricas de liquidez em plataformas como Kaiko; se a profundidade de 1% estiver abaixo de US$ 500 mil, isso é um sinal de alerta,” Eric revelou ao BeInCrypto.

Além disso, Phil Fogel destacou a importância de monitorar plataformas como X (antigo Twitter) para quaisquer rumores ou discussões sobre possíveis despejos. Ele enfatizou a necessidade de analisar a liquidez para avaliar se um token pode lidar com a pressão de venda sem causar uma queda significativa no preço.

5. Envolvimento de Exchange Centralizada

Após a queda, o CEO da MANTRA, JP Mullin, foi rápido em culpar as exchanges centralizadas (CEXs). Ele afirmou que a queda foi desencadeada por “fechamentos forçados imprudentes” durante horas de baixa liquidez, alegando negligência ou posicionamento intencional. No entanto, a Binance apontou para liquidações entre exchanges.

Na verdade, os especialistas estavam ligeiramente divididos sobre como as CEXs contribuíram para a queda da OM. Forest Bai afirmou que as liquidações nas CEXs durante horas de baixa liquidez pioraram a queda ao desencadear vendas em cascata. Eric He corroborou esse sentimento.

“As liquidações nas CEXs desempenharam um papel importante na queda da OM, agindo como um acelerador. Com liquidez reduzida—profundidade de 1% caindo de US$ 600 mil para US$ 147 mil—os fechamentos forçados desencadearam liquidações em cascata. Mais de US$ 74,7 milhões foram eliminados em 24 horas,” ele mencionou.

No entanto, Ming Wu chamou a explicação de Mullin de “apenas uma desculpa.”

“Analisando o interesse aberto no mercado de derivativos da OM, revela-se que era menos de 0,1% da capitalização de mercado da OM. Contudo, o que é particularmente interessante é que durante o colapso do mercado, o interesse aberto nos derivativos da OM aumentou em 90%,” Wu expressou ao BeInCrypto.

De acordo com o executivo, isso desafia a ideia de que liquidações ou fechamentos forçados causaram a queda de preço. Em vez disso, indica que traders e investidores aumentaram suas posições vendidas à medida que o preço caía.

Estratégias para se proteger

Embora o envolvimento das CEXs permaneça debatível, os especialistas abordaram o ponto-chave da proteção do investidor.

“Os investidores podem limitar a alavancagem para evitar liquidações forçadas, escolher plataformas com políticas de risco transparentes, monitorar o interesse aberto para riscos de liquidação e manter tokens em carteiras de autocustódia para reduzir a exposição às CEXs,” recomendou Forest Bai.

Eric He também aconselhou que os investidores devem mitigar riscos ajustando a alavancagem dinamicamente com base na volatilidade. Se ferramentas como ATR ou Bandas de Bollinger sinalizarem turbulência, a exposição deve ser reduzida.

Ele também recomendou evitar negociações durante períodos de baixa liquidez, como meia-noite UTC, quando os riscos de slippage são maiores.

O colapso da MANTRA (OM) é um poderoso lembrete da importância da devida diligência e gestão de riscos em investimentos em criptomoedas. Os investidores podem minimizar o risco de cair em armadilhas semelhantes avaliando cuidadosamente a tokenomics, monitorando dados on-chain e diversificando investimentos.

Com insights de especialistas, essas estratégias ajudarão a guiar os investidores em direção a decisões mais inteligentes e seguras no mercado cripto.