Polymarket enfrenta críticas por caso Trump-Ucrania, ¿de qué va todo eso?

La plataforma de predicciones vinculada a la blockchain, Polymarket, enfrenta agudas críticas por la resolución de una apuesta reciente sobre Ucrania y Donald Trump. En una apuesta, en la plataforma se preguntaba si las autoridades de Ucrania y de EE. UU. alcanzarían un acuerdo de tierras raras para finales de marzo.

Se trata de una apuesta relacionada con eventos geopolíticos del mundo real, la cual recibió notable interés en la plataforma. En cualquier caso, el mencionado acuerdo no se confirmó, al menos oficialmente. En consecuencia, el asunto se mantiene en el aire, sin informaciones claras sobre la concreción de este pacto entre los dos gobiernos.

A pesar de esta incertidumbre, la apuesta se cerró el pasado 25 de marzo con la resolución afirmativa del acuerdo. Como es de suponer, esto generó una reacción de ira entre los usuarios de la plataforma, sobre todo entre quienes apostaron por la respuesta negativa. La firma se niega a pagar unos $7 millones de dólares a los usuarios que participaron en la apuesta.

Este episodio se convierte en uno de particular interés. Las críticas que enfrenta Polymarket por este caso son mucho más profundas de lo que parece a simple vista. Básicamente, con este evento se pone en duda la veracidad y la capacidad del oráculo encargado de recolectar información precisa para las apuestas en la plataforma.

Las críticas a Polymarket podrían dañar su veracidad

Las plataformas de predicción como Polymarket cuentan con tres elementos fundamentales para su funcionamiento: los contratos inteligentes, los oráculos y los tokens de resultados.

Los oráculos tienen la misión de recolectar datos de distintas fuentes confiables del mundo real y validarlos mediante consenso. En esta etapa se determinan los resultados de un hecho particular, bien sea deportivo, político o financiero. El hecho de que el oráculo de Polymarket haya cerrado una apuesta dando por hecho un resultado que, a grandes rasgos, se desconoce, genera preocupación.

Algunos reportes sugieren que este resultado defectuoso se debe a la manipulación del protocolo oracular UMA, el socio de Polymarket. Según el periodista Wu Blockchain, una ballena presuntamente utilizó tres carteras para emitir 5 millones de tokens UMA, lo cual equivale a un 25% de los votos. Con esto, esa dirección se apoderó de enorme influencia en la decisión final, afirma .

El oráculo UMA cuenta con la modalidad optimistic. Esto permite a los holders de su token tener influencia en la votación para los resultados. Así, mientras más votos, mayor poder de decisión tienen. Aunque este método fortalece la descentralización, también se presta para la manipulación, tal como parece que sucedió ahora.

En cualquier caso, Polymarket sale al paso de las críticas y rechaza las demandas de reembolso. Sin embargo, admite el hecho como algo sin precedentes y asegura que está trabajando para esclarecer el asunto. A pesar de que lamentan lo sucedido, agregan que la plataforma y todo el mecanismo funcionaron de acuerdo al protocolo.