Debate en la SEC: «algunas criptomonedas serán calificadas como títulos valor»

Durante el primer debate sobre criptomonedas que se realizó este 21 de marzo, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) reiteró su compromiso de definir políticas efectivas para el sector.

Tal como informó la SEC en un comunicado, la discusión se centró en la clasificación de las criptomonedas, poniendo el foco en los criterios que hacen que algunos consideren que se trata de títulos valor (securities), mientras otros dicen que no lo son.

Sobre ello, el presidente interino de la SEC, Mark Uyeda, citó las dificultades que se han presentado en los últimos años para definir la regulación de este tipo de activos, surgidos tras la creación de Bitcoin.

Diecisiete años después, participantes del mercado, abogados, académicos, legisladores y reguladores aún lidian con cuestiones cruciales relacionadas con el estatus de estos nuevos criptoactivos bajo las leyes federales de valores.

Mark Uyeda, presidente interino de la SEC.

Con estas declaraciones, Uyeda hizo mención del desacuerdo que existe en torno a la aplicación de la llamada prueba de Howey a las criptomonedas. Esto, como vía para determinar si existe un contrato de inversión.

Se refirió con ello al test usado por los reguladores estadounidenses desde la década de los 40 del pasado siglo, para determinar si un activo es un título valor. Mediante esta herramienta se evalúa si las transacciones con un determinado activo implican un contrato de inversión.

Al respecto, Uyeda recordó recientes declaraciones de política de la SEC, señalando que ciertas áreas del sector de las criptomonedas no están sujetas a las leyes de valores. Se hallan entre ellas la minería de Bitcoin y las memecoins.

No obstante, aseguró que es «definitivamente muy posible» que otras áreas, y algunas criptomonedas, se definan como títulos valor.

«Estamos avanzando en varias direcciones», expresó, recordando que muchas de las aseveraciones que se han hecho hasta ahora, aún no tienen respaldo legal.

El tema fue motivo de discusión en el evento, transmitido en el sitio SEC.gov, donde participaron una docena de abogados en representación de diferentes ámbitos de la industria de las criptomonedas (incluyendo tres miembros de la SEC).

Se plantearon en ese sentido diferentes puntos de vista sobre el tema de la clasificación de las criptomonedas, enfrentando a seguidores y escépticos del sector.

Choque de opiniones en el panel de la SEC

«¿Cuál es la pregunta más importante que se enfrenta al intentar resolver esta cuestión?», preguntó el moderador Troy Paredes, excomisionado de la SEC que ahora dirige la consultora Paredes Strategies.

«El espectro de la aplicación de las leyes de valores ha llevado a los proyectos en etapas iniciales del mercado a tomar una trayectoria muy similar a la de las ofertas públicas iniciales, donde permanecen privados por más tiempo», respondió Sarah Brennan, asesora general de Delphi Ventures y miembro del panel.

«Yo por mi parte he leído todos los informes de bufetes de abogados de empresas que han tenido batalla con la SEC y pienso que los criptoactivos involucrados son valores», intervino John Reed Stark, conocido exdirectivo de la agencia y experto en temas legales. Mencionó así la lista de criptomonedas por las cuales la SEC demandó a Ripple, Coinbase, Binance y Kraken.

Benjamin Schiffrin, director de Políticas de Valores de la firma Beter Markets, estuvo de acuerdo con Reed. La idea también fue apoyada por Lee Reiners, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke. Coincidieron en que la mayoría de las criptomonedas, a excepción de BTC y los tokens no fungibles (NFT), son títulos valor.

De esta forma entraron en debate las dificultades que han tenido los jueces en varios tribunales para hacer una clasificación. De hecho, «muchas opiniones judiciales han generado incertidumbre entre nuestros participantes en el pasado», afirmó Uyeda.

Coy Garrison, del bufete Steptoe One LLP, consideró que la SEC no tendrá la última palabra en este tema, pues hay que considerar las opiniones de otras agencias como la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).

Por su parte, Teresa Goody Guillén, socia de BakerHoostetler, habló de la necesidad de una regulación específica para el sector. ¿Qué pasa si la prueba de Howey no es la herramienta adecuada para determinar el estatus regulatoria de los criptoactivos?, preguntó.

En este punto, Uyeda y la Comisionada Hester Peirce (que dirige el Grupo de Trabajo de la SEC) llamaron a alejarse de la regulación por aplicación. Es la estrategia que ha estado usando la SEC en los últimos años, aplicando leyes antiguas, propia del mercado de valores, a un ecosistema diferente, disruptivo y novedoso.

Tal como ha informado CriptoNoticias, este debate fue el primero de varios que se realizarán a lo largo de los próximos meses, bajo el título, “Aceleración de primavera hacia la claridad cripto”. El objetivo es debatir áreas clave de interés en la regulación de los criptoactivos.