- OpenAI wirft Musk Sabotage und Störung durch ein gefälschtes Übernahmeangebot in Höhe von 97 Milliarden US-Dollar vor.
- In der Klage wird behauptet, Musk habe die volle Kontrolle über OpenAI angestrebt, um im Gegenzug Finanzierungsprobleme zu lösen.
- OpenAI wirft Musk vor, dass seine Maßnahmen darauf abzielen, xAI zu stärken, indem sie seine Geschäfts- und Investorenbeziehungen schädigen.
OpenAI hat eine Klage gegen Elon Musk eingereicht und beschuldigt den milliardenschweren Tech-Mann, versucht zu haben, das KI-Unternehmen durch ein Störungsmuster zu sabotieren, das es als Störungsmuster bezeichnet – einschließlich eines angeblich betrügerischen Übernahmeangebots im Wert von 97,375 Milliarden US-Dollar.
Die Klage, die bei einem kalifornischen Bezirksgericht eingereicht wurde, zielt auf finanziellen Schadenersatz und Verfügungen (Unterlassungsanspruch) ab, um Musks angebliche Einmischung zu stoppen, und behauptet, Musks Handlungen zielten darauf ab, OpenAI zu schaden und gleichzeitig seinem Rivalen xAI zu nützen.
Was sind die Kernvorwürfe von OpenAI gegen Musk?
In der Klageschrift heißt es, Musk habe zunächst versucht, die Kontrolle über OpenAI zu erlangen, nachdem er erfolglos darauf gedrängt hatte, dass das Unternehmen von seiner ursprünglichen gemeinnützigen Struktur zu einem gewinnorientierten Modell übergeht, bei dem er selbst als CEO und Mehrheitsaktionär eingesetzt wurde. OpenAI behauptet, dass interne E-Mails, die als Beweis vorgelegt wurden, zeigen, dass Musk vorschlägt, im Gegenzug für die Finanzierung die vollständige Verantwortung zu übernehmen – ein Angebot, das OpenAI abgelehnt hat.
In der Klage wird weiter behauptet, dass Musk später öffentliche Plattformen und rechtlichen Druck genutzt habe, um sich in die Geschäftstätigkeit und Partnerschaften des Unternehmens einzumischen.
„Musk hat jedes verfügbare Mittel ausprobiert, um OpenAI zu schaden“, heißt es in der Klageschrift unter Berufung auf Presseerklärungen, Rechtsansprüche und Social-Media-Posts, die auf X geteilt wurden .
OpenAI behauptet, seine Handlungen hätten die Beziehungen von OpenAI zu aktuellen und potenziellen Investoren gestört, die betrieblichen Belastungen erhöht und die Besorgnis der Mitarbeiter über mögliche Instabilität geweckt.
Mehr zum Thema: OpenAI nach massiver Finanzierungsrunde in Höhe von 40 Milliarden US-Dollar jetzt 300 Milliarden US-Dollar wert
Warum bezeichnet OpenAI das Angebot in Höhe von 97 Milliarden US-Dollar als „Betrug“?
Das Anwaltsteam von OpenAI argumentiert, dass Musks Angebot in Höhe von 97,375 Mrd. $, das Unternehmen zu kaufen, nie echt war. Laut der Beschwerde gab Musk keine klare Finanzierungsquelle für den Vorschlag an, und die massive Zahl schien von jeder üblichen Geschäftslogik abgekoppelt zu sein.
Das Unternehmen deutet sogar an, ohne es zu nennen, dass sich die Zahl auf Musks bevorzugte Science-Fiction-Serie bezog.
Mehr zum Thema: Sam Altmans Twitter-Angebot in Höhe von 9,74 Mrd. $ für Elon Musks OpenAI-Angebot in Höhe von 97,4 Mrd. $
In der Klage wird weiter behauptet, dass Musks Handlungen „absichtlich konzipiert“ waren, um das Geschäft von OpenAI zu beeinträchtigen und seine Wettbewerbsfähigkeit im KI-Sektor einzuschränken. Die Einreichung deutet darauf hin, dass Musk versuchte, sich einen Vorteil für sein Unternehmen xAI zu verschaffen, indem er die Glaubwürdigkeit und Stabilität von OpenAI untergrub.
Was hat das mit Musks früherer Klage zu tun?
Diese Klage von OpenAI erfolgt, nachdem Musk die Organisation bereits im März selbst verklagt hatte. In seiner Klage behauptete Musk, OpenAI habe gegen eine „Gründungsvereinbarung“ verstoßen, indem es seine gemeinnützige Mission aufgegeben und seine Technologien nicht Open Source gemacht habe.
OpenAI entgegnete daraufhin, dass es keine solche verbindliche Gründungsvereinbarung in der von Musk beschriebenen Art und Weise gebe, und legte E-Mails vor, die angeblich zeigten, dass Musk von der geplanten Verschiebung hin zu einer gewinnorientierten Struktur wusste und diese sogar unterstützte.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
